淮南市土地储备中心、高雷民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷民事二审民

安徽省淮南市中级人民法院

民 事 判 决 书

***********

上诉人(原审被告):淮南市土地储备中心，住所地淮南市田家

庵区朝阳东路223号六层，统一信用代码:******************。

法定代表人:谢冬梅，该中心主任。

委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）:高雷，*，1970年6月12日出生，汉

族，住淮南市田家庵区。

上诉人淮南市土地储备中心因与被上诉人高雷民事主体间房

屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院

***********民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年9月1

日立案受理后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审

理终结。

淮南市土地储备中心上诉请求：第一、一审判决第二项“被

告淮南市土地储备中心于本判决生效后十日内一次性向原告高雷

支付面积差折价款73998.60元”是错误的。淮南市土地储备中心

不应支付分文的面积差折价款。第二、一审判决第三项中的应支

付给高雷的所有费用中应当扣除高雷要求交付9号楼B座10层

1005室的安置房而应支付给淮南市土地储备中心的新旧房差价款

54197.50元。请二审法院在第三项判决中予以扣除。事实和理

由：2010年5月5日高雷与淮南市土地储备中心签订了《房屋拆

迁安置补偿协议》,淮南市土地储备中心选择产权调换方式安置,

并选择了安置房为湖滨新城9号楼B座10层1001室,建筑面积为

130.36平方米,但双方在安置补偿协议第五条1项约定了安置房的

面积最终以房产局测绘面积为准。因而当时协议约定的还原房面

积为130.36平方米,这是根据当时规划局批准的规划方案设计的9

号楼B座10层1001室房屋的面积，但后来在2017年8月25日

市规划局又调整了案涉项目的规划,致9号楼的总住宅面积由原来

的19500平方米调整为17079平方米,减少了2000多平方米,这样

就使得9号楼的所有住房面积都发生变化,同时安置给高雷9号楼

1001室面积就达不到130.36平方米。淮南市土地储备中心将规划

调整的情况,在规划局工作人员监督下已在项目现场张贴公告,通

知利害关系人可以在公示期内提出异议,规划局网站上也同步做了

公示,在公示期内无一人提出异议。淮南市土地储备中心同时也告

知了高雷,高雷接告知后也同意另选其它楼栋的房屋,淮南市土地

储备中心的工作人员多次带高雷一家三口选看了淮南市土地储备

中心的其它楼栋的房屋,后因没有合适的房屋,就要求等到9号楼

交房时再选合适的房屋。对此,一审判决对规划局调整规划并进行

了现场公示的事实也予以了认定。基于上述的项目规划调整的原

因,导致建成交房的9号楼10层1001室房屋的面积没有达到

130.36平方米,只有108.95平方米。高雷就不愿意收房1001室。

现高雷起诉要求淮南市土地储备中心交9号楼B座10层1005室

房屋,该房屋面积108.95平方米。因此规划局对项目规划调整的

事实是淮南市土地储备中心在履行双方《房屋拆迁安置补偿协

议》过程中发生的情势变更的情形,那么根据最高人民法院关于合

同法司法解释(二)第二十六条的规定“合同成立后,客观情况发生

了当事人在订立合同时无法预见的,非不可抗力造成的不属于商业

风险的重大变化,继续履行合同对于一方当事人明显不公平或不能

实现合同目的的,当事人请求变更或解除合同的,人民法院应当根