2016年江苏法院知识产权司法保护十大典型案例:公司法定代表人与公司共

2016年江苏法院知识产权司法保护十大典型案例：公司法

定代表人与公司共同承担侵权责任的商标侵权纠纷案

公司法定代表人与公司共同承担侵权责任的商标侵权

纠纷案

案号：苏州中院（2013）苏中知民初字第0322号

江苏高院（2015）苏知民终字第00179号

原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司

被告：苏州樱花科技发展有限公司、中山樱花集成厨

卫有限公司、中山樱花卫厨有限公司、苏州樱花科技发展

有限公司中山分公司、屠荣灵、余良成

【基本案情】

樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花卫厨

公司）成立于1994年，营业范围包括热水器、燃气灶、吸

油烟机等的生产、销售。

屠荣灵曾于2005年5月10日出资设立苏州樱花电器

有限公司并担任法定代表人。2008年6月18日及7月29

日，樱花卫厨公司以苏州樱花电器有限公司侵害其商标权

及不正当竞争为由，分别提起诉讼。两案均经过一、二

审，最终认定苏州樱花电器有限公司的行为构成商标侵权

及不正当竞争，判定苏州樱花电器有限公司变更企业字

号、赔偿损失等。

2009年5月8日，屠荣灵与案外人共同投资设立苏州

樱花科技发展有限公司（以下简称苏州樱花公司），2009年

6月29日成立苏州樱花科技发展有限公司中山分公司（以

下简称苏州樱花中山分公司），负责人屠荣灵；2011年6月

2日，屠荣灵与案外人共同投资设立中山樱花卫厨有限公

司，其中屠荣灵均占股90%。

2011年12月1日，余良成与案外人共同投资设立中山

樱花集成厨卫有限公司，其中余良成占股90%。2013年，

樱花卫厨公司针对中山樱花集成厨卫有限公司拥有的第

4388900号、第4346843号、第7139306号商标向商标评

审委员会提出争议申请，商标评审委员会裁定第4388900

号和第4346843号商标在热水器、煤气灶、厨房用抽油烟

机等商品上予以撤销，仅在灯类商品上予以维持；裁定第

7139306号商标予以撤销。

屠荣灵、余良成成立的上述公司均从事厨房电器、燃

气用具等与樱花卫厨公司相近的业务，不规范使用其注册

商标，使用与樱花卫厨公司相近似的广告宣传语。

【法院认为】

苏州中院一审认为：

苏州樱花公司的行为构成不正当竞争，中山樱花集成

厨卫有限公司的行为构成商标侵权，中山樱花卫厨有限公

司的行为构成商标侵权及不正当竞争，上述公司均应依法

承担停止侵权、赔偿损失、消除影响的民事责任；同时认

为，樱花卫厨公司的现有举证并不能证明屠荣灵、余良成

存在如《中华人民共和国公司法》第二十条规定的滥用各

自公司法人独立地位和股东有限责任进而损害公司债权人

利益的情形，苏州樱花公司、中山樱花卫厨有限公司以及

中山樱花集成厨卫有限公司仅为屠荣灵、余良成实施涉案

侵权行为载体的事实依据不足。苏州中院一审判决：苏州

樱花公司立即停止在其公司网站、产品综合手册中进行涉

案混同宣传的不正当竞争行为、赔偿樱花卫厨公司经济损

失及合理开支合计200000元；中山樱花集成厨卫有限公司

立即停止侵害樱花卫厨公司涉案系列注册商标专用权的行

控侵权行为承担连带责任，二审法院认为，从主观故意来

看，屠荣灵作为苏州樱花电器有限公司的法定代表人，曾

经有过侵犯樱花卫厨公司知识产权的历史，理应知晓樱花

卫厨公司的“樱花”系列注册商标及“樱花”字号的有关情况；

在江苏高院判决苏州樱花电器有限公司构成侵权的情况

下，屠荣灵又相继成立了苏州樱花公司、苏州樱花公司中

山分公司、中山樱花卫厨有限公司，其主观恶意明显。鉴

于樱花卫厨公司针对中山樱花集成厨卫有限公司的第

4388900号、第4346843号、第7139306号三个商标，曾

经向商标评审委员会提出异议申请，最终第4388900号、

第4346843号商标仅在灯类商品上予以维持，第7139306

号商标被撤销，这说明余良成作为中山樱花集成厨卫有限

公司法定代表人亦明知樱花卫厨公司的“樱花”系列注册商标

与其自身商标的区别。

从经营职权看，苏州樱花公司、中山樱花集成厨卫有

限公司、中山樱花卫厨有限公司股东构成较为简单，苏州

樱花公司股东系屠荣灵与黄浩华，中山樱花卫厨有限公司

股东系屠荣灵与郑广军，其中屠荣灵均占股90%，且系苏州

从侵权行为看，苏州樱花公司等登记注册时故意使用

与樱花卫厨公司相同的字号，在实际经营中不规范使用其

商标，并使用与樱花卫厨公司相似的广告宣传语，经营与

樱花卫厨公司相类似的产品。可以说，苏州樱花公司等成

立至今系以侵权经营为主业，屠荣灵与余良成应对此承担

相应责任。

综合上述分析，足以认定屠荣灵与余良成在明知樱花

卫厨公司“樱花”系列注册商标及商誉的情况下，通过控制上

述公司实施侵权行为，其个人对全案侵权行为起到了重要

作用，故与上述公司构成共同侵权，应对上述公司所实施

的涉案侵权行为所产生的损害结果承担连带责任。

江苏高院二审改判：苏州樱花公司及其中山分公司、

中山樱花集成厨卫有限公司、中山樱花卫厨有限公司立即

停止将“樱花”作为其企业字号，停止侵害樱花卫厨公司注册

商标专用权的行为，刊登声明，消除影响；屠荣灵、余良

成与上述公司连带赔偿樱花卫厨公司经济损失（包括合理

费用）200万元。

【典型意义】

本案系一起典型的重复侵权、恶意侵权纠纷。本案被

告苏州樱花公司的法定代表人屠荣灵曾于2005年5月10

日出资设立苏州樱花电器有限公司并担任法定代表人。

2008年6月18日及7月29日，樱花卫厨公司以苏州樱花

电器有限公司侵害其商标权及不正当竞争为由，分别提起

诉讼。两案均经过一、二审，最终认定苏州樱花电器有限

公司的行为构成商标侵权及不正当竞争，判定苏州樱花电

器有限公司变更企业字号、赔偿损失等。

屠荣灵在上述案件判决生效后，陆续成立苏州樱花公