2019年5月
第18卷第3期
湖南师范大学教育科学学报
Journal of Educational Science of Hunan Normal University
Vol.18No.3
May，2019
D01:10.ki.1671-6124.2019.03.016
美国“Q M质量标准”与我国“精品在线开放课程”
评价指标体系比较研究
潘晓彦\蒋家琼2$莫兰\曾维柯\邓斯琪1
(1.湖南中医药大学，湖南长沙410208;2.湖南大学教育科学研究院，湖南长沙410082)
摘要：教育部要求各省级教育行政部门和高校继续加强在线开放课程的建设，着力打造“金课”。建构适合我国国情又与国际接轨的在线开放课程评价指标体系，是打造“金课”的基础。通过对美国"
QM质量标准”和我国“精品在线开放课程”评 价指标进行比较分析，研究认为两者在评价的内容、重点和方法等方面存在差异。当前我国在线开放课程评价体系的构建应从三方面入手：构建全程的评价指标体系，将过程评价与结果评价紧密结合；以课程设计为重点，明确各指标权重，努力促进学习和教学质量双提高；增加教学设计过程中的评价指标，发挥指标体系的引导和指导作用。
关键词！QM质量标准；在线开放课程'评价指标；金课
中图分类号:G40-058.1 文献标识码：A
一、问题的提出
近年来，快速发展的在线开放课程*th e m a s siv e，o p e n，on lin e c o u rs e，M00C)成为人们关注的焦点问 题之一"⑴#从 2011 年到 2016年，N orth C arolina C en tral U n iv ersity*N C C U)在线开放课程门数增加了 60%[2]。我国也不例外，2018年，教育部高等教育 司认定的“国家精品在线开放课程”为801门，中国 大学M00C(慕课）网可以学习的课程达2 564门，其他平台及各高校的建设也呈燎原之势，我国在线 开放课程已形成规模庞大的体系。面对如此众多的 在线开放课程，如何建构一个
全面、客观、有指导意 义的在线开放课程评价体系，以便对课程的优势和 不足进行全方位评价，保证课程的质量并协助其不 断改进，是教育管理部门迫切需要解决的基本问题。
美国是网络教育的先行者，其管理部门高度重 视网络教育质量。美国网络教育质量认证机构由区 域性认证机构、网络学习联盟、QM (Q uality M a tte r)文章编号：1671-6124 (2019)03-0105-06
和远程教育培训委员会等组成，其质量认证体系相 对完善。其中，“Q M质量标准”（Q uality M atters R u b ric S tan d ard s )以其较完善的评价标准和对课程 建设的有效指导引起了关注，不少网络课程建设者 将该标准作为指南，不少课程在该标准的指导下成 熟完善，很多课程评议也参照该标准进行。指导教 师和课程设计小组认为，该标准在网络教学和课程 设计上已经具备了有效的指导能力[3]。
我国在线开放课程评价指标体系的构建起步相 对较晚，但也在不断改进。2000年，教育部科技司启 动现代远程教育标准（D istance L earning Technology S ta n d a rd s，D L T S)项目；2001年，教育部现代教育技 术标准化委员会更名为教育部教育信息化技术标准委员会（C hinese E L earn in g T echnology S tandardization C o m m ittee，CELTSC )，以适应我国教育信息化的长 远发展，原发布的D L T S更名为C E L T S&2002年，为 指导和规范网络课程建设，教育部教育信息化技术 标准委员会发布《网络课程评价规范C E L T S-22.1》
收稿日期：2019-02-24
基金项目：湖南省普通高等学校教学改革研究立项项目“基于/ QM质量标准’在线开放课程建设研究”[299]
作者简介：潘晓彦，湖南中医药大学教授；
蒋家琼，湖南大学教育科学研究院教授，博士。
105

更多推荐

课程,评价,教育,开放,网络,标准