借名买房执行异议之诉判决书
一、案件背景
本案是一起借名买房执行异议之诉案件。原告为被执行人，被告为申请执行人。
二、案件经过
1. 借名买房
原告在2015年以自己的名义购买了一套房产，并将该房产出租。不久后，原告因经济困难无法继续还贷，被告作为担保人代替其偿还了部分贷款。
2. 执行程序
由于原告未能按时偿还贷款，银行向法院申请强制执行。在执行程序中，被告提出了异议，并称该房产实际上是他购买的，原告只是借用其名义登记。
3. 异议之诉
原告不认同被告的主张，认为该房产是其自己购买的，并提起异议之诉。
4. 判决结果
经过审理后，法院认定该房产确实是被告所购买，并判决撤销原先的执行裁定。同时，法院也指出了借名买房行为违反了相关法律规定。
三、关键问题分析
1. 借名买房是否合法？
根据我国《合同法》规定，“当事人可以约定借款用途，但不得违反法律、行政法规的规定”。而我国《房地产登记条例》也明确规定，“房屋所有权人不得将房屋的所有权转让给他人，或者将其登记在他人名下”。
因此，借名买房行为违反了相关法律规定，是不合法的。
2. 借名买房是否会对担保人产生影响？
在本案中，被告作为原告的担保人，并未与银行签订任何担保协议。因此，在执行程序中，被告提出异议并称该房产实际上是他购买的，并非是一种常见的担保人维权行为。
然而，在借名买房情况下，如果出现还款问题，担保人可能会承担更大的风险。因此，在作为担保人时，应当谨慎考虑借名买房行为是否合法，并且必须要与借款人签订明确的担保协议。
3. 异议之诉是否有胜诉可能？
在本案中，被告提出了异议并称该房产实际上是他购买的。然而，在审理过程中，被告并未提供足够证据证明自己确实是该房产的所有人。相反，原告提供了购房合同、房屋证明等证据，证明该房产确实是自己购买的。
因此，在本案中，原告胜诉的可能性较大。
四、案例启示
1. 借名买房行为违反了相关法律规定，应当引起足够的重视。
2. 担任担保人时应当谨慎考虑借名买房行为是否合法，并且必须要与借款人签订明确的担保协议。
3. 在异议之诉中，必须提供足够证据支持自己的主张。否则，胜诉的可能性较小。

更多推荐

被告,买房,原告,担保人,借名,行为,违反,异议