2024年1月8日发(作者：)
提高建筑外窗一次验收合格率
编制单位：
编 制 人：
审 核 人：
审 批 人：
日 期 ：
目录
一、工程概况 .......................................................................... 1
二、小组简介 .......................................................................... 4
三、选择课题 .......................................................................... 5
四、设定目标 .......................................................................... 7
五、目标可行性论证 .................................................................... 8
六、原因分析 ......................................................................... 10
七、确定主要原因 ..................................................................... 12
八、制定对策 ......................................................................... 29
九、实施对策 ......................................................................... 33
十、效果检查 ......................................................................... 45
十一、制定巩固措施 ................................................................... 48
十二、总结和下一步打算 ............................................................... 50
一、工程概况
1、工程简介
xx万达广场东地块项目，位于xx市陈宜禧路和凤凰路交界处，占地面积 7.9 万㎡，总建筑面积 22.5 万㎡，由 12 栋住宅、1 栋幼儿园及 6 栋底商组成。住宅地下 1 层，地上 32/33 层，最大建筑高度 99m。其中地下车库 1 层，层高 3.9m,部分为普通车库，部分为人防区，人防区建筑面积共 1.78 万㎡。
图 1-1 xx万达效果图
2、课题概况
xx万达东地块主体全部采用铝模施工，建筑外窗均为铝模现浇砼施工。本工程采用主体结构和精装 修穿插施工的方式。在施工过程中对于外窗部分要求混凝土拆模后观感效果好、窗口尺寸一次合格、零渗 漏。因此窗台结构一次成型效果与外窗安装、防水等问题成为本次课题研究的重难点。
为克服外窗施工的重难点，通过现场调查、方法试验、方法调整、最后得出最利于现场施工的方法等 步骤，最终方法经过现场实施后，有效的提高现场施工效率，降低了建筑外窗的返工率。
1
表 1-1 北区外窗数量统计表
A 户型
B 户型
C 户型
D 户型
合计
C1#楼共 32 层
6*32
6*32
6*32
7*32
800
C2#楼共 32 层
6*32
6*32
6*32
6*32
768
C3#楼共 32 层
8*32
7*32
8*32
/
736
C5#楼共 32 层
8*32
7*32
8*32
/
736
C6#楼共 32 层
7*32
6*32
6*32
6*32
800
C9#楼共 32 层
7*32
6*32
6*32
6*32
800
合计
1344
1216
1280
800
4640
制图人： 审核人： 制图时间：2022 年 3 月 2 日
2
图 1-2 外窗大样详图
制图人： 审核人： 制图时间：2022 年 3 月 8 日
3
二、小组简介
表 2-1 小组简介
小组名称 中建八一致胜 QC 小组 课题类型 问题解决型
成立时间 2022 年 3 月 15 日 小组注册号 CSCEC81-HN-XZ-2021-081
课题注册时间 2022 年 3 月 18 日 课题登记号 CSCEC81-HN-KT-2021-081
课题名称 提高建筑外窗一次验收合格率
2022 年 3 月 18 日~2022 年 11 月 20 日
活动时间
活动次数：52，每次出勤率：100%
制图人： 审核人： 制表时间：2022 年 11 月 1 日
表 2-2 QC 小组成员一览表
QC 小组成员简介
序号 姓名 性别 学历 职务 组内职务
QC 活动分工
1
男 本科 项目经理 组长 全面指挥、决策
2
男 本科 项目总工 副组长 指导、监督
3
男 本科
公司质量
业务经理
组员 指导、监督
4
男 本科 生产经理 组员 协调、执行检查
5
男 本科 质量总监 组员 质量管控
6
男 本科 质量工程师 组员 资料整理、记录
7
男 本科 技术工程师 组员 技术指导
8
男 本科 专业工程师 组员 现场实施
9
男 本科 专业工程师 组员 现场实施
制表人： 审核人： 制表时间：2022 年 3 月 6 日
4
三、选择课题
项目部要求
为提高质量水平，项目部要求建筑外窗一次验收合格率达到 94%以上
问题点
QC 小组成员抽查了台山万达东地块南区外窗施工质量，平均一次验收合格率仅为 86%，如下图 3-1
所示：
图 3-1 外窗安装合格率折线图
制表人： 审核： 制表日期：2022 年 3 月 18 日由图 3-1 表看出平均合格率仅为 86%，未能满足项目部要求合格率达 94%以上。
选定课题
提高建筑外窗安装一次验收合格率
5
表 3-1 QC 活动计划表
序
2022 年
号
项目
3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月
1
选定课题
2
设定目标
3
目标可行性分析
4
分析原因
5
确认主要原因
6
制定对策
7
对策实施
8
效果检查
9
巩固措施与总结
说 明：计划进度： 实际进度：
制图人： 审核人： 制图时间：2022 年 4 月 5 日
6
四、设定目标
1、确定目标值
以项目部要求作为小组的活动目标，将建筑外窗一次验收合格率由 86%提高到 94%，如下图 4-1 所示。
图 4-1 目标柱状图
制表人： 审核人： 日期：2022 年 4 月 15 日
7
五、目标可行性论证
1、查找问题症结
QC 小组成员对xxxx万达东地块南区出现的外窗质量问题进行情况调查，共抽查了 1429 个点。QC 小组成员针对掌握的现状情况进行分析，将各类数据分析汇总，绘制了外窗质量影响因素统计表如下：
表 5-1 外窗施工质量情况统计表
序号
1
2
3
4
5
总计
楼栋
C7
C8
C10
C12
C13
南区
制表人：
检查频数
285
286
286
286
286
1429
审核人：
不合格频数
48
69
26
31
26
200
合格频数
237
217
260
255
260
1229
合格率
83%
76%
91%
89%
91%
86%
日期：2022 年 4 月 30 日
QC 小组对造影响外窗施工质量不合格的问题进行汇总分析：
表 5-2 建筑外窗不合格频数统计表
序号
1
2
3
4
5
影响外窗验收合格率的问题
外窗渗漏
尺寸偏差
垂直度不足
窗框松动
其他
合计
制表人： 审核人：
频数
162
14
12
8
4
200
频率（%）
81%
7%
6%
4%
2%
100%
累计频率（%）
81%
88%
94%
98%
100%
日期：2022 年 4 月 30 日
8
根据统计表绘制出了排列图，如下图 5-1 所示。
N=200
(频数)
81%
88%
94%
98%
频
率累计百分
比
图 5-1 数据排列图
制表人： 审核人： 日期：2022 年 4 月 30 日
由以上排列图可见，影响外窗施工质量合格率的主要问题是：“外窗渗漏”，且影响程度达 81％。
2、理论分析
如果采取措施，解决主要问题的 71%，那么可增加（100-86）%×71%×81%=8.05%，则可以提高到
86%+8.05%=94.05%，由理论计算是可行的。
3、同类工程先进水平
经小组调查在xx万达广场西地块工程中外窗一次验收合格率达到 93%，为本次活动积累了丰富的经
验。
综上所述：QC 小组成员一致认为将外窗一次验收合格率由 86%提高到 94%是完全可行的。
9
六、原因分析
QC 小组于 2022 年 5 月 18 日在项目大会议室召开了原因分析会，邀请业主、监理单位参加，对存在的问题进行了讨论，大家集思广益，将影响外窗施工质量的主要问题进行了原因分析，并进行归纳整理，绘制原因分析系统图。
图 6-1 头脑风暴
制表人： 审核人： 日期：2022 年 5 月 10 日
10
图 6-2 系统图
制表人： 审核人： 日期：2022 年 5 月 13 日
11
七、确定主要原因
1、要因确认计划
根据系统图，我们找出了外窗渗漏的 10 个末端原因，并对 10 个末端原因编制了要因确认计划表。
序号 末端因素
确认内容
查看是否有技术
交底及学习记录
查看是否建立奖
罚制度以及奖罚落实情况
现场检查并记录
是否养护混凝土
现场抽查塞缝砂
浆是否开裂
现场抽查窗框是
否变形严重
现场抽查推拉窗
封条是否变形
现场检查是否全
确认方法
标准
负责人
日期
1
未经过专
业培训
未判定奖罚措施
砼养护不
到位
塞缝砂浆
开裂
窗框严重
变形
推拉窗密
封条变形
塞缝未使调查分析 有且 100%考核合格
有制度、且按制度 100%执行
不少于 90%的养护时间不
小于 7 天
2
黎永俊
调查分析
3
现场验证
4
现场验证 砂浆开裂率小于 5%
不少于 95%的窗框对角线
公差不大于 30mm
5
现场验证
6
现场验证
密封条变形率不大于 5%
7
用专用灌
压器
部使用专用砂浆
灌压器
检查图纸是否设
计滴水线
现场是否有结构
防水
检查安装空间是
否满足要求
现场验证
现场工人 100%使用专用灌压器进行砂浆塞缝
8
窗檐未设
计滴水线
无结构防
水
作业空间
狭小
调查分析
设计图纸 100%满足要求
黎永俊
9
现场验证
现场外窗 100%有结构防水
10
现场验证 操作空间满足 1m/人
2
12
2、要因确认
根据要因确认计划表，我们 QC 小组对 10 个末端因素进行详细调查、分析、验证、测试，逐一进行要
因确认。
要因确认一：未经过专业培训
确认内容
查看是否有技术交底及学习记录
确认方法 确认标准
培训率 100%、及格率90%
负责人 完成时间
调查分析
1、现状调查确认：
2022 年 05 月 05 日由 QC 小组成员对莱恩斯特工人技术交底及培训情况进行检查。首先查看
现场操作工人名册，在册人员共 28 人，逐一比对技术交底签字栏人员签名，证实技术交底签字齐全，所有人员全部进行交底。项目部已组织了班组成员进行了专项技能及专业知识培训，培训考试均为合格。通过对莱恩斯特劳务工人的考试成绩进行统计，发现班组及格及以上人数为 100%，完全达标。
图 7-1 c
图 7-2 外窗施工专项培训
图 7-3 知识考试
13
制表人：
表 7-1 考核统计表
审核人： 日期：2022 年 5 月 8 日
成绩
班组
优秀
良好
人数
19
百分比
68%
人数
5
及格
百分比
18%
人数
4
百分比
14%
审核人：
莱尔斯特
制表人：
2、对症结的影响程度：
日期：2022 年 5 月 8 日
为研究“未经过专业培训”对“外窗渗漏”的影响程度。QC 小组成员对劳务班组后续进场工人分成两批，一批进行专业培训，另一批不进行专业培训。对新进场工人的外窗渗漏情况统计分析如下表：
人数 外窗样板数量 合格数量 合格率 合格标准
5 30 29 96%
进行专业培训
90%
上表可以看出，是否进行专业培训都能达到合格标准，且相比之下合格率相差仅为5 30 28 93%
3%，可以总结“未经未进行专业培训
过专业培训”对“外窗渗漏”的影响程度小。
是否达到标准
是
对外窗渗漏的影响程度
小
结论：“未经过专项培训”为非要因
14
要因确认二：未判定奖罚措施
确认内容
查看是否建立奖罚制度以及奖罚落实情况
确认方法 确认标准
有制度、且按制度 100%执行
负责人 完成时间
调查分析
黎永俊
1、现状调查确认：
2022 年 5 月 12 日由 QC 小组成员黎永俊经过调查发现项目已在开工之初就制定了《工程质量责任追究及奖罚细则》，并且按照公司规定每月定时举办了“工匠之星”表彰活动，查看了项目“工匠之星”的记录。 检查发现项目“工匠之星”以及奖惩制度且每月 100%按制度执行。使施工人员引起了对质量的重视，提高了施工人员的工作积极性及工作态度。
图 7-3 工程质量责任追究及奖罚细则 图 7-2 “工匠之星”活动
制表人：
2、对症结的影响程度：
审核人： 日期：2022 年 5 月 12 日
为研究“未判定奖罚措施”对“外窗渗漏”的影响程度。QC 小组成员黎永俊对xx周围四个项目进行调查，有无奖罚措施的项目各两个。并对四个项目的外窗渗漏情况统计分析如下表：
项目名称
雅乐居花园
保利中央公馆
碧桂园盛世华府
是否有奖罚措施
有
检查数量
50
50
50
合格数量
47
48
46
合格率
94%
96%
92%
合格标准
90%
无
50 46 92%
君悦花园
上表可以看出，是否有奖罚措施外窗渗漏均能达到合格标准，且相比之下合格率相差仅为 4%，可以总结“未经过专业培训”对“外窗渗漏”的影响程度小。
是否达到标准
是
对外窗渗漏的影响程度
小
结论：“未判定奖罚措施”为非要因
15
要因确认三：塞缝未使用专用灌压器
确认内容
现场检查是否全
部使用专用砂浆灌压器
确认方法 确认标准
现场工人 100%使用
专用灌压器进行砂浆塞缝
负责人 完成时间
现场验证
1、现状调查确认：
QC 小组成员于 2022 年 4 月 13 日~2022 年 5 月 17 日对现场窗框塞缝工人的塞缝工具进行跟踪检查发现，100%的工人使用专用砂浆灌压器，达到确认标准。
图 7-4 工人使用专用砂浆灌压器 图 7-5 塞缝工具跟踪记录表
制表人：
2、对症结的影响程度：
审核人： 日期：2022 年月 13 日
为研究“塞缝未使用专用灌压器”对“外窗渗漏”的影响程度。QC 小组成员对劳务班组工人第一天使用专用砂浆灌压器，第二天不使用。并对外窗渗漏情况统计分析如下表：
外窗样板数量
使用专用砂浆灌压器
未使用专用砂浆灌压器
50
50
合格数量
48
43
合格率
96%
86%
合格标准
90%
上表可以看出，是否使用专用砂浆灌压器相比之下合格率相差 10%，且未使用专用砂浆灌压器的合格率打不到标准。可以总结“塞缝未使用专用砂浆灌压器”对“外窗渗漏”的影响程度大。但因为现场已全 部使用专用砂浆灌压器，因此“塞缝未使用专用灌压器”为非要因。
是否达到标准 对外窗渗漏的影响程度
是
结论：塞缝未使用专用灌压器为非要因
大
16
要因确认四：砼养护不到位
确认内容
确认方法 确认标准
负责人 完成时间
现场检查并记录是否养护混凝土
现场验证
不少于 90%的混凝土养护时间不小于 7 天
1、现状调查确认：
项目成立之初便建立了微信养护群，管理人员对浇筑完成的混凝土养护进行实时监控。QC 小组成员于
2022 年 5 月 18 日对现场浇筑混凝土养护时间进行跟踪检查，制作混凝土养护时间统计表，从统计表中可以看出
95%的混凝土养护时间达到 7 天，符合标准。
图 7-6 养护影响群截图 图 7-7 混凝土养护时间统计表
制表人：
2、对症结的影响程度：
审核人： 日期：2022 年 5 月 18 日
为研究“砼养护不到位”对“外窗渗漏”的影响程度。QC 小组成员对新浇筑窗台部位一部分养护 7
天，另一部分只养护 3 天。待后续外窗安装完成后对外窗渗漏情况统计分析如下表：
天数
砼养护
7
3
外窗样板数量
20
20
合格数量
19
19
合格率
95%
95%
合格标准
90%
通过上表可以看出，砼是否养护到位对外窗渗漏率无影响，且无论砼是否养护到位外窗合格率都能达到 标
准。可以总结“砼未养护到位”对“外窗渗漏”的影响程度小。
是否达到标准
对外窗渗漏的影响程度
小 是
结论：砼养护不到位为非要因
17
要因确认五：塞缝砂浆开裂
确认内容
确认方法 确认标准 负责人 完成时间
现场抽查塞缝砂浆是否开裂
现场验证
砂浆开裂率小于 5%
1、现状调查确认：
QC 小组成员于 2022 年 5 月 17 日对现场窗框塞缝砂浆进行检查，并制作了塞缝砂浆开裂统计表， 从表中可以看出窗框塞缝砂浆多数存在较为明显裂缝，砂浆开裂率达到 10%，造成较为严重的渗漏隐患。
图 7-8 塞缝砂浆开裂统计表 图 7-7 塞缝砂浆开裂
制表人：
2、对症结的影响程度：
审核人： 日期：2022 年 5 月 19 日
为研究“塞缝砂浆开裂”对“外窗渗漏”的影响程度。QC 小组成员对现场外窗进行检查，统计塞缝砂浆开裂以及渗漏的数据。塞缝砂浆开裂对外窗渗漏情况统计分析如下表：
外窗数量
塞缝砂浆开裂
塞缝砂浆未开裂
13
124
渗漏数量
3
6
渗漏率
23%
5%
18
通过上图可以看出，若塞缝砂浆开裂存在 23%的外窗渗漏，塞缝砂浆未开裂仅 5%的外窗渗漏。可以总结
“砼未养护到位”对“外窗渗漏”的影响程度大。
是否达到标准
否
结论：塞缝砂浆开裂为要因
对外窗渗漏的影响程度
大
19
要因确认六：窗框严重变形
确认内容
确认方法 确认标准
不少于 95%的窗框对角线公差不大于30mm
负责人 完成时间
现场抽查窗框是否变形严重
现场验证
1、现状调查确认：
QC 小组成员于 2022 年 5 月 17 日对 5 栋主楼窗框进行随机抽样，并制作窗框变形统计表，从表中可以发现，有 96%的窗框发生未变形现象，完全满足确认标准。
图 7-9 窗框对角线测量 图 7-10 窗框变形统计表
制表人：
2、对症结的影响程度：
审核人： 日期：2022 年 5 月 21 日
为研究“窗框严重变形”对“外窗渗漏”的影响程度。QC 小组成员对现场外窗进行检查，统计窗框严重变形以及渗漏的数据。窗框严重变形对外窗渗漏影响情况统计分析如下表：
外窗数量
窗框严重变形
11
渗漏数量
1
渗漏率
9%
275 19 7%
窗框未严重变形
通过上表可以看出，窗框是否变形严重对渗漏率的影响仅为 2%。可以总结“砼未养护到位”对“外窗渗漏”的影响程度小。
是否达到标准 对外窗渗漏的影响程度
是
结论：窗框严重变形为非要因
小
20
要因确认七：推拉窗密封条变形
确认内容
现场抽查推拉窗封条是否变形
确认方法 确认标准
密封条变形率不大于
5%
负责人 完成时间
现场验证
1、现状调查确认：
QC 小组成员于 2022 年 5 月 19 日对现场推拉窗密封条是否变形进行了调查，经调查：现场推拉窗所使用的密封条只有仅仅 4%变形，其他全部达到质量要求符合标准。
图 7-12 推拉窗密封条变形统计表
制表人：
2、对症结的影响程度：
图 7-11 推拉窗密封条
审核人： 日期：2022 年 5 月 19 日
为研究“推拉窗密封条变形”对“外窗渗漏”的影响程度。QC 小组成员对现场外窗进行检查， 统计推拉窗密封条变形以及渗漏的数据。推拉窗密封条变形对外窗渗漏影响情况统计分析如下表：
外窗数量
推拉窗密封条变形
12
渗漏数量
1
渗漏率
8%
300 21 7%
推拉窗密封条未变形
通过上表可以看出，推拉窗密封条是否变形对渗漏率的影响仅为 1%。可以总结“推拉窗密封条变形”
对“外窗渗漏”的影响程度小。
是否达到标准
是
对外窗渗漏的影响程度
小
结论：推拉窗密封条变形未非要因
21
要因确认八：窗檐未设计滴水线
确认内容
检查图纸是否设计滴水线
1、现状调查确认：
2022 年 5 月 27 日，QC 小组成员黎永俊对现场施工蓝图进行审查，发现滴水线已铝模直接深化。设计图纸滴水线处间距标示清晰准确，图纸无明显纰漏。且现场滴水线成型效果较好，完全符合质量要求。
确认方法
确认标准
负责人 完成时间
黎永俊 调查分析
设计图纸 100%满足要求
图 7-13 滴水线铝模深化 图 7-14 滴水线成型效果
制表人：
2、对症结的影响程度：
审核人： 日期：2022 年 5 月 28 日
为研究“窗檐未设计滴水线”对“外窗渗漏”的影响程度。QC 小组成员黎永俊对现场外窗进行检查，
并抽取两层木模层还未剔凿滴水线的楼层进行试验。窗檐未设计滴水线对外窗渗漏影响情况统计分析如下
表：
外窗数量
无滴水线
有滴水线
20
200
渗漏数量
3
12
渗漏率
15%
6%
22
通过上图可以看出，若无滴水线存在 15%的外窗渗漏，若有滴水线仅 6%的外窗渗漏。可以总结“窗檐未设计滴水线”对“外窗渗漏”的影响程度大。
是否达到标准
是
对外窗渗漏的影响程度
大
结论：窗檐未设计滴水线为非要因
23
要因确认九：无结构防水
确认内容 确认方法
确认标准 负责人
完成时间
现场检查是否有结构防水
现场验证
现场外窗 100%有结构防水
1、现状调查确认：
2022 年 5 月 28 日，QC 小组成员对现场进行检查，发现除滴水线外无任何结构上的防水设计。且现场无结构防水，未达到标准。
图 7-15 现场无结构防水
制表人：
2、对症结的影响程度：
审核人： 日期：2022 年 5 月 29 日
为研究“无结构防水”对“外窗渗漏”的影响程度。QC 小组成员对现场外窗进行统计并做渗漏检查。并对附近雅乐居项目有压槽的外窗进行检查并汇总数据，无结构防水对外窗渗漏影响情况统计分析如
下表：
外窗数量
有结构防水
无结构防水
200
200
渗漏数量
12
24
渗漏率
6%
12%
24
通过上图可以看出，若有结构防水存在 6%的外窗渗漏，若无结构防水存在 12%的外窗渗漏。可以总结“无结构防水”对“外窗渗漏”的影响程度大。
是否达到标准
否
结论：无结构防水为要因
对外窗渗漏的影响程度
大
25
要因确认十：作业空间狭小
确认内容
检查安装空间是否满足要求
确认方法 确认标准
操作空间满足 1
m/
人
2
负责人 完成时间
现场验证
1、现状调查确认：
2022 年 6 月 3 日由 QC 小组成员对现场施工环境调查后发现，在针对外窗安装部分操作空间达到
1
m2
/人，操作空间充足，安全防护到位。满足正常操作需求。
图 7-16 操作空间
制表人：
2、对症结的影响程度：
审核人： 日期：2022 年 6 月 3 日
为研究“作业空间狭小”对“外窗渗漏”的影响程度。QC 小组成员对现场外窗作业空间进行统计并做渗漏检查。并对附近雅乐居项目操作空间不满足 1
m/人的外窗进行统计并做渗漏检查，作业空间狭小对外窗渗漏影响情况统计分析如下表：
2
26
外窗数量
操作空间满足 1
m/人
操作空间不满足 1
m/人
2
2
渗漏数量
12
14
渗漏率
6%
7%
200
200
通过上表可以看出，作业空间是否狭小对渗漏率的影响仅为 1%。可以总结“作业空间狭小”对“外窗渗漏”的影响程度小。
是否达到标准
是
对外窗渗漏的影响程度
小
结论：作业空间狭小为非要因
27
3、确认结果：
经 QC 全体小组成员通过对 10 条末端因素的分析、确认后，找出了影响外窗渗漏的主要因素有以下 2
条要因，即：
28
八、制定对策
1、对策方案分析
根据要因确认结果，QC 小组成员针对“无结构防水”、“塞缝砂浆开裂”这两个主要问题召开对策方案分析会议，分别对以上两个主要问题而提出的各个对策方案进行了分析和评估，分析结果如下表所示：
表 8-1 对策分析表
要因一
对策方案
负责人
方案内容
无结构防水
方案一：采用预制凸窗台
、、黎永俊
通过预制构件厂直接深化生产自带窗台企口的预制凸窗台，通过塔吊直接吊装
1、有效性：通过现场塔吊直接吊装，20min/吊，有效性较高
2、实施性：绑扎梁板钢筋时吊装预制凸窗台，操作简单，实施性较高
方案分析
3、经济性：增加额外生产制作费 1000 元/个，经济型较低
4、可靠性：直接厂中生产，自带企口结构防水，可靠性较高
对策方案
负责人
方案内容
方案二：铝模深化企口
、、黎永俊
对铝模进行深化，对外窗窗台四周做企口处理
1、有效性：直接通过铝模一起拼装，拼装时间 20min，具有较高的时间性
2、实施性：直接从铝模厂中对现有铝模进行深化设计，有较高的实施性
方案分析
3、经济性：通过一次行深化，节省砂浆找坡费用 200 元/个，经济性较高
4、可靠性：通过结构防水，相比之砂浆找坡具有较高的可靠性
制表人： 审核人： 日期：2022 年 6 月 4 日
29
表 8-2 对策分析表
要因二
对策方案
负责人
方案内容
塞缝砂浆开裂
方案一：窗框与墙体之间填充防水发泡剂,窗框外侧使用硅铜胶进行密封
、、、
窗框与墙体之间的塞缝采用防水发泡胶进行填塞，窗框外侧使用硅酮胶进行密封
1、有效性：防水发泡胶的封堵需要 30 分钟，步骤繁琐，有效性较低。
2、实施性：由于发泡胶必须连续施打，一次成型，实施性较差。
方案分析
3、经济性：无需增设施工机具，封堵费用 150 元/扇，有较高的经济性。
4、可靠性：防水发泡胶的防水性能一般，可靠性较低。
对策方案
负责人
方案二：使用纤维聚合物微膨胀防水砂浆塞缝
黎永俊、、、
窗框与墙体之间采用纤维聚合物微膨胀防水砂浆，使用专用灌压器进行填充
方案内容
图 8-1 纤维聚合物微膨胀防水砂浆
1、有效性：使用拉法基对其塞缝，塞缝时间 10min/扇，有效性较高
2、实施性：使用专用灌压器进行塞缝操作简单，实施性较高
方案分析
3、经济性：节省人工费 200/扇，材料费 100 元/扇，经济性高
4、可靠性：纤维聚合物微膨胀防水砂浆，窗框下部密实性较好，防渗漏性能较高，可
靠性较好
制表人： 审核人： 日期：2022 年 6 月 8 日
30
2、方案可行性评估
表 8-3 方案可行性评估表
序号
要因
评价
对策 有效
性
实施
性
可靠
性
经济
性
综合评分
选定方案
1
无结构防水
采用预制凸窗台
4
5
5
3
17
/
铝模深化企口
窗框与墙体之
间填充防水发
泡剂,窗框外侧使用硅铜胶进
行密封
使用纤维聚合
物微膨胀防水砂浆塞缝
4
5
5
5
19
★
2
塞缝砂浆开裂
3 3
4
3
13
/
4
4
4
4
16
★
制表人： 审核人： 日期：2022 年 6 月 10 日
QC 小组成员通过对方案选择分析和方案可行性评估，综合对比针对要因选定以下最佳方案：“铝模深化企口”以及“使用纤维聚合物微膨胀防水砂浆塞缝”。
31
3、制定对策表
根据对策分析评估得出结论，按照“5W1H”原则制定了如下对策表：
表 8-4 对策表
序号
要因
对策
（How）
目标
（Why）
措施
（What）
1、铝模模板设计
2、铝合金模板下
料
3、铝模进场验收
4、技术交底
5、铝模预拼装
6、现场验收
负责人 地点
（Wh0） （Where）
计划完成时间
（When）
项目现场
1
无结构防水
铝模深化企口
现场窗台
100%有结构防水
2
使用纤维
塞缝砂浆开裂
聚合物微膨胀防水砂浆塞缝
砂浆开裂率小于 5%
1、材料进场
2、样板施工
3、现场效果对比
项目现场
制表人： 审核人： 日期：2022 年 6 月 10 日
32
九、实施对策
1、实施一：铝模深化企口
对导致外窗渗漏的无结构防水的质量问题，QC 小组成员于 2022 年 7 月 1 日再次邀请业主、监理于大会议室深入探究，经过会议进行讨论、对比分析，决定使用铝模深化企口来解决外窗渗漏等质量问题
实施过程如下：
1）
铝模模板设计
由黎永俊对外窗的铝模进行深化设计，统一上报外窗部位铝模模板的材料计划，同时对外窗部位模板 加工质量进行跟踪检查，外窗结构图纸如下：
图 9-1 外窗铝模深化详图
制图人：黎永俊 审核人： 日期：2022 年 6 月 30 日
33
图 9-2 外窗铝模深化详图 图 9-3 外窗铝模深化详图
制图人：黎永俊 审核人：卢文扬
日期：2022 年 7 月 1 日
34
2）
铝合金模板下料单
由 QC 小组成员核对铝模下料清单
图 9-4 铝合金模板下料单(一)
图 9-5 铝合金模板下料单(二)
制图人： 审核人： 日期：2022 年 7 月 2 日
35
3）
铝模进场验收
由 QC 小组成员对进场铝模进行组织监理、业主、技术部、工程部联合验收
图 9-6 铝模进场验收
4）
技术交底
2022 年 8 月 1 日对施工班组进行定制铝模板技术交底
图 9-7 外窗铝合金模板施工技术交底
36
5）
铝模预拼装
由 QC 小组成员对窗台铝模深化企口部位联合监理、业主、技术、工程进行预拼装，并做现场交底。
图 9-8 外窗铝合金模板预拼装
制图人： 审核人： 日期：2022 年 8 月 4 日
37
6）
现场验收
2022 年 9 月 5 日，在 C6 住宅楼施工现场，QC 小组成员黎永俊与监理、业
主对按定制铝模板施工的质量进行联合验收，主控项目全部符合要求，一般项目全部符合要求，验收 结论：达到设计、规范要求。
图 9-9 铝模安装验收表
制表人：许杰 审核人：卢文扬 日期：2022 年 9 月 9 日
38
7）
成型效果
2022 年 9 月 5 日，QC 小组成员黎永俊与监理、业主对铝模深化企口浇筑成型质量进行联合验收，验收结论：达到设计、规范要求；获得监理、业主一致好评。
图 9-10 深化前 图 9-11 深化后
制表人： 审核人： 日期：2022 年 9 月 9 日
39
8）
对实施一效果验证：
经过 QC 小组成员的共同努力，攻克了无结构防水的技术难关，一定程度上提高了外窗验收合格率。为了检验效果，我们对施工现场外窗施工质量进行了专项调查统计，经过统计分析，统计如下：
表 9-2 外窗结构防水效果统计表
部位 质量问题 检查标准
现场外窗 100%有结构防水
审核：
抽查点数 频数 合格数（%）
C6 楼 10~15 层
无结构防水
115
115
100
制表： 日期：2022.9.11
通过统计数据分析，外窗结构防水合格率为 100%，这说明我们制定的措施是行之有效的。
40
2、实施二：使用纤维聚合物微膨胀防水砂浆塞缝
实施人：、、、黎永俊
实施时间：2022 年 7 月 30 日
1）
材料进场
对导致外窗渗漏的塞缝砂浆开裂的质量问题，QC 小组成员于 2022 年 8 月 3 日再次邀请业主、监理于大会议室深入探究，经过会议进行讨论、对比分析，决定使用纤维聚合物微膨胀防水砂浆塞缝，采用拉法基门窗填缝专用砂浆来解决外窗渗漏等质量问题。
图 9-12 拉法基门窗填缝专用砂浆
制图人： 审核人： 日期：2022 年 9 月 23 日
41
图 9-13 拉法基门窗填缝专用砂浆专利
制图人： 审核人： 日期：2022 年 9 月 23 日
42
2）
样板施工：
施工过程如下：
窗框固定
拉法基砂浆塞缝
成型效果
43
3）
现场效果对比：
普通干硬性砂浆效果
图 9-14
拉法基门窗填缝专用砂浆效果
效果对比图
为了检验效果，我们对施工现场外窗塞缝施工质量进行了统计，统计如下：
表 9-3 塞缝砂浆开裂统计表
抽查部位
C6#楼 15~20
层
制表：
质量问题
塞缝砂浆开裂
检查标准
砂浆开裂率小
于 5%
审核：
抽查点数
100
频数
97
合格（%）
97
日期：2022 年 9 月 24 日通过统计数据分析，塞缝砂浆的合格率达到 97%，这说明我们制定的措施是行之有效的。
44
十、效果检查
1、目标效果完成情况
对策实施后，小组对本工程 2022 年 7 月~10 月期间对 C6、C9 住宅楼外窗一次合格率检查数据进行了分析，见下表：
表 10-1 外窗一次验收合格率情况统计表
检测项统计项
合格点数
不合格点数
位置及点数
6#楼2~12 层 6#楼 13~23 层 9#楼 2~12 层 9#楼 13~23 层
97
3
96
4
97
3
98
2
合计
388
12
平均合格
率
97%
合格率
97%
96%
97%
98%
制表时间： 制表人：
审核人：
图 10-1 活动目标对比图
制图人： 审核： 制图时间：
通过活动前后对比，可以看出，经过 QC 小组成员的共同努力，完成了既定的目标。
45
2、实施效果完成情况
同时，我们对此次检查不合格点进行调查分析，统计数据，并与活动前的进行比对，见下图：
表 10-2 活动后外窗一次验收不合格点统计表
序号
1
2
3
4
5
影响外窗验收合格率的问题
尺寸偏差
窗框松动
外窗渗漏
垂直度不足
其他
合计
制表人：
频数
86
78
20
10
6
200
审核：
频率（%） 累计频率（%）
43%
39%
10%
5%
3%
100%
43%
82%
92%
97%
100%
日期：
根据上表数据，小组成员将其绘制成数据排列图，并将其与活动前数据排列图进行对比。对比情况如
下：
46
活动前
活动后
图 10-2 活动前后数据排列图对比情况
制表人： 审核： 日期：
通过活动前后对比排列图可以看出，经过 QC 小组成员的共同努力，影响外窗的一次验收合格率的主要问题“外窗渗漏”，经过实施措施后，已经下降到次要问题。
47
更多推荐
外窗,进行,渗漏,现场,小组,砂浆
发布评论