制度环境与社会资本对公司控制权的影响——以雷士照明为例

管理探索◎　

制度环境与社会资本对公司控制权的影响

———以雷士照明为例

张元凤

(南京财经大学ꎬ江苏南京２１００００)

摘　要:控制权争夺一直是现代公司治理研究的热点ꎬ上市公司创始人争夺控制权除利用股权结构外ꎬ还可利用社会资本获

得公司的实际控制权ꎮ通过雷士照明案例ꎬ分析不同制度环境下企业社会资本与实际控制权的关系发现:企业的制度环境为非

正式时ꎬ社会资本控制能有效帮助低股权股东获得实际控制权ꎬ企业制度环境质量越低ꎬ社会资本对控制权的影响力越大ꎮ

关键词:制度环境ꎻ社会资本ꎻ实际控制权

中图分类号:Ｆ２７９.２３　　　　　　文献标识码:Ａ　　　　　　文章编号:１００８

－

４４２８(２０２０)８９

－

００３７

－

０３

Ｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎｄｓｏｃｉａｌｃａｐｉｔａｌｏｎｃｏｍｐａｎｙｃｏｎｔｒｏｌ

—ＴａｋｅＮＶＣＬｉｇｈｔｉｎｇａｓａｎｅｘａｍｐｌｅ

ＺｈａｎｇＹｕａｎｆｅｎｇ

(ＮａｎｊｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＦｉｎａｎｃｅ＆ＥｃｏｎｏｍｉｃｓꎬＮａｎｊｉｎｇꎬＪｉａｎｇｓｕꎬ

２１００００)

Ａｂｓｔｒａｃｔ:Ｔｈｅｓｔｒｕｇｇｌｅｆｏｒｐｏｗｅｒｈａｓａｌｗａｙｓｂｅｅｎａｈｏｔｓｐｏｔｉｎｍｏｄｅｒｎｃｏｒｐｏｒａｔｅｇｏｖｅｒｎａｎｃｅｒｅｓｅａｒｃｈ.Ｔｈｅｆｏｕｎｄｅｒｓｏｆｌｉｓｔｅｄ

ｃｏｍｐａｎｉｅｓｃａｎｎｏｔｏｎｌｙｕｓｅｔｈｅｅｑｕｉｔｙｓｔｒｕｃｔｕｒｅꎬｂｕｔａｌｓｏｕｓｅｓｏｃｉａｌｃａｐｉｔａｌｔｏｇａｉｎａｃｔｕａｌｃｏｎｔｒｏｌｏｆｔｈｅｃｏｍｐａｎｙ.ＴｈｒｏｕｇｈｔｈｅｃａｓｅｏｆＮＶＣ

Ｌｉｇｈｔｉｎｇꎬｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｃｏｒｐｏｒａｔｅｓｏｃｉａｌｃａｐｉｔａｌａｎｄａｃｔｕａｌｃｏｎｔｒｏｌｒｉｇｈｔｓｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｓｗａｓａｎａｌｙｚｅｄ.

Ｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｆｏｕｎｄｔｈａｔ:ｗｈｅｎｔｈｅｃｏｒｐｏｒａｔｅｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｓｉｎｆｏｒｍａｌꎬｓｏｃｉａｌｃａｐｉｔａｌｃｏｎｔｒｏｌｃａｎｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙｈｅｌｐｌｏｗ

－

ｅｑｕｉｔｙ

ｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｓｏｂｔａｉｎａｃｔｕａｌｃｏｎｔｒｏｌｒｉｇｈｔｓ.Ｔｈｅｌｏｗｅｒｔｈｅｑｕａｌｉｔｙꎬｔｈｅｇｒｅａｔｅｒｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｓｏｃｉａｌｃａｐｉｔａｌｏｎｃｏｎｔｒｏｌ.

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ:ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻｓｏｃｉａｌｃａｐｉｔａｌꎻａｃｔｕａｌｃｏｎｔｒｏｌｒｉｇｈｔｓ

一、引言

公司治理中的控制权争夺问题一直是经济学家研究的

重点ꎮ１９９７年ＬａＰｏｒｔａ研究形成了公司治理研究的ＬＬＳＶ范

式ꎬ并首次提出终极股东的概念ꎬ将其定义为直接或间接持

有公司股份从而拥有实际控制权的股东ꎮ然而ꎬ实际控制权

不仅受股权结构的影响ꎬ还受到企业社会资本的影响ꎮ

创始人的社会资本可以替代部分股权资本ꎬ甚至直接压

倒大股东股权而成为企业的实际控制人ꎮ赵晶(２０１０)的研

究已证明了社会资本的存在以及社会资本在公司控制权争

夺中对正式股权的替代作用ꎬ但实际上社会资本的替代效应

只有在特定的制度环境下才能发挥作用ꎮ当前我国公司法

律制度尚不完善ꎬ人们的法律意识不强ꎬ现代公司治理模式

并未得到有效执行ꎬ在这种非正式的制度环境下ꎬ社会资本

能够发挥更强的效用ꎬ进而导致公司控制权争夺愈加复杂ꎮ

论文聚焦雷士照明控制权争夺案例ꎬ分析企业制度环境、社

会资本与企业控制权三者的关系ꎬ希望对我国企业在社会资

本、控制权管理以及公司内外部治理环境提供借鉴ꎮ

二、理论背景

(一)实际控制权

Ａｇｈｉｏｎ等(１９９７)将公司控制权分为名义控制权和实际

控制权ꎮ名义控制权又称显性控制权ꎬ是由法律法规、双方

契约等明文规定赋予股东的显性权力ꎻ实际控制权指对企业

的全部控制权ꎬ除显性控制权外ꎬ还包括其他社会因素带来

的隐性控制权ꎮ控制权具有排他性和共生性ꎬ当控制权的排

他性成为公司主流时ꎬ契约双方易产生分歧ꎬ进而引发股东

间的控制权争夺ꎮ控制权是股东控制企业经济行为、运作公

司的基础ꎬ因此股东之间常常会发生控制权争夺ꎮ李聪

(２０１６)认为控制权争夺弊大于利ꎬ控制权争夺期间企业业绩

下降ꎬ市场表现较差ꎬ影响企业的正常经营活动ꎮ而张玉明

等(２００５)却认为企业控制权争夺会约束股东的控制权私利

行为ꎬ进而优化公司治理结构ꎮ

(二)社会资本

现有的控制权争夺案例研究大多以股权结构为研究重

点ꎬ实际上控制权争夺还与企业社会资本紧密相关ꎮ从资源

要素的特性可以将社会资本定义为社会关系网络成员之间

通过亲密关系形成的ꎬ具有高度资产专用型的资源ꎮ此外ꎬ

社会关系网络中还存在契约之外的信任机制、习俗、惯例等

非正式的制度因素ꎮ创始人的社会资本可以提高企业销售

收入ꎬ增加企业利润ꎮ然而ꎬ中国的市场经济法律制度尚不

完善ꎬ人们法律意识不强ꎮ在这种非正式制度环境下ꎬ公司

基金项目:２０２０年江苏省研究生科研与实践创新计划项目(项目编号:ＳＪＣＸ２０＿０４７１)ꎮ

作者简介:张元凤ꎬ女ꎬ贵州遵义人ꎬ南京财经大学会计学院硕士研究生ꎬ研究方向:会计ꎮ

—３７—

创始人的行为受社会关系网络影响而非法律约束ꎬ导致创始

人在扩大个人社会资本时会损害公司资源ꎬ产生控制权私利

行为ꎮ赵晶等(２０１０ꎬ２０１４)构建了终极股东股权控制链和社

会资本控制链的双重控制链模式研究公司控制权争夺机制ꎬ

并在社会资本控制链视角下构建了社会资本契合度模型ꎬ研

究发现个人社会资本与企业社会资本契合度越高ꎬ即企业拥

有自身的社会资本时

(

ꎬ公司实际控制权的稳定性越好ꎮ

制度环境可划分为正式制度环境和非正式制度环境

三)制度环境

ꎬ正

式制度环境包括法律法规、契约条款等正式接受并实施的规

章制度ꎬ非正式制度环境包括社会规范、文化习俗等ꎮ制度

环境对公司治理结构变革有显著影响ꎬ研究发现制度环境的

质量会影响公司价值ꎬ正式的制度环境可以有效降低股东与

债务人之间的矛盾冲突ꎬ保护债权人利益ꎬ也更有利于管理

层实现现代化公司治理模式ꎮ当制度环境处于非正式时ꎬ企

业从社关系网络中获得更多的资源ꎬ创始人更倾向于将企业

控制权分配给亲属及亲信ꎮ李春玲和聂敬思(２０１７)认为内

部制度环境是企业稳定控制权的基础ꎬ而外部制度环境在一

定条件下可以替代股权结构ꎮ

三、雷士照明案例介绍及分析

雷士照明(０２２２２ＨＫ)ꎬ全名为雷士照明控股有限公司ꎬ

成立于１９９８年ꎬ是中国规模最大的照明产品制造企业ꎮ吴

长江、杜刚、胡永宏是雷士照明的创始人ꎬ创立之初ꎬ吴长江

持股４５％ꎬ杜刚和胡永宏各持股２７.５％ꎬ其中吴长江有着丰

富的行业经验ꎬ任职期间主要负责公司的战略方向和经营管

理事务ꎬ并构建了自己为中心ꎬ外达政商、内通员工的巨大社

会资本网络ꎮ如图１所示ꎮ

图１　雷士照明企业社会资本

(

的反对

２００５

一)第一次控制权争夺案例分析

ꎬ无法达成一致意见

年吴长江主张进行销售渠道变革

ꎬ雷士照明第一次控制权争夺事

ꎬ遭到杜、胡二人

件至此开始ꎬ该次争夺以吴长江拿走８０００万元退出雷士照

明告终ꎬ事件具体进程如表１所示ꎮ

表１　第一次控制权争夺事件进程

时间事件发展进程

１９９８

吴长江、杜刚、胡永宏创立雷士照明ꎬ三者决策一致ꎬ持股比

例为:吴４５％、杜２７.５％、胡２７.５％

２００２

吴、杜、胡发生分歧ꎬ吴妥协并转让部分股权ꎬ持股比例变更

为:吴３３.３４％、杜３３.３３％、胡３３.３３％

２００５

吴长江提出要进行渠道变革ꎬ杜、胡均表示反对ꎮ最后吴长

江以８０００万元出让全部股权离开雷士

２００５

吴长江离开雷士后ꎬ经销商对雷士表达强烈不满ꎬ要求吴长

江重掌企业ꎮ最终杜、胡二人被迫彻底离开雷士照明ꎬ吴长

江回归ꎬ并获得全部股权

细分析

　论文对雷士照明第一次控制权争夺制度环境进行了详

ꎬ如表２所示ꎮ第一次控制权争夺事件发生时ꎬ公司

处于创业初期ꎬ公司章程不完善ꎬ企业行为不规范ꎬ且市场法

律法规不健全ꎬ公司内外部制度均以非正式制度环境为主ꎮ

—３８—

在这种条件下ꎬ即使企业实行“同股同权”ꎬ公司实际控制权

也不一定由大股东拥有ꎬ创始人权力巨大且缺少公司章程和

法律的约束ꎬ其经营决策极易“忽视”董事会意见ꎮ

表２　第一次控制权争夺制度环境分析

内部制度环境外部制度环境

时间

制度主导主导

类型

制度特征

作用

制度特征

作用

正式

(１)

完善

初创期公司章程不

制度

否

(１)

业标准不统一

法律法规不完善ꎬ行

１９９８

(２)

ꎬ

事会

创始人权力超越董

企业行为不规范

(２)资本市场秩序混乱

否

２００５

~

非正

(１)

亲属

管理层大多由吴系

、亲信担任ꎬ员工极

式制其信任创始人

(２)

是

(１)

关系主义

公司盛行集体主义、

式管理企业

吴长江“一家独大”

(２)

是

度

会地位极高

民营企业创始人社

资本

　雷士照明的组织社会资本高度依赖吴长江的个人社会

ꎮ吴长江凭借个人社会资本以及丰富的行业经验带领

公司员工和管理层实现了雷士照明的快速发展ꎬ因此ꎬ吴长

江在公司内部拥有极高的声望和巨大的权威ꎮ创始人的特

殊身份以及平时对员工利益的保障ꎬ使得员工更倾向于支持

吴长江ꎬ两者的利益牵制增强了彼此的联系ꎮ吴长江离开雷

士照明一周后ꎬ长期积累的信誉和与员工的密切关系为其带

来回馈ꎬ员工集体罢工表达对吴长江离开的不满ꎬ要求吴长

江重返企业ꎮ最终ꎬ杜、胡二人迫于压力离开ꎬ吴长江在员工

的支持下ꎬ即使是零股权ꎬ也成功重返雷士照明ꎬ且获得了全

部雷士股权

(

第一次控制权争夺事件结束后

二)第二次控制权争夺案例分析

ꎮ

ꎬ雷士照明先后引入了软

银赛富、高盛和施耐德ꎬ２０１２年５月软银的阎淼披露吴长江

控制权私利行为ꎬ公司决定辞去吴长江职务ꎬ但是吴长江无

法接受公司对自己的辞职决定ꎬ双方各执一词ꎬ甚至互相指

责ꎬ但是双方各执一词ꎬ甚至互相指责ꎬ吴长江无法接受公司

对自己的辞职决定ꎬ雷士照明第二次控制权争夺开始ꎬ事件

进程如表３所示ꎮ

表３　第二次控制权争夺事件进程

时间事件发展进程

２００６.０８

软银赛富出资

３５.７１％、软银４１.７９

ꎬ吴长江任董事长

％

ꎬ持股比例变更为:吴

２００８.０８

高盛

３４.４０

出

％、

资

软银

ꎬ吴

３６.０５

长江

％

任

、高盛

董事

１１.０２

长ꎬ持

％

股比例变更为:吴

２０１１.０７

施耐德出

１９.３２％、软银

资ꎬ吴

１８.３３

长江

％、

任

高盛

董事

５.６２

长ꎬ

％

持

、施耐德

股比例

９.１３

变更

％

为:吴

２０１２.０５.２５

软银阎淼披露吴长江的控制权私利行为ꎬ吴长江辞去雷

士照明一切职务ꎬ施耐德张开鹏任ＣＥＯ

２０１２.０７.１３

２０１２.０８.１０

~

公司出现员工罢工、经销商停止进货、供应商停止供货

等情况ꎬ强烈要求吴长江回归企业、施耐德退出

２０１２.０９.０４

吴长江担任临时运营委员会负责人ꎬ成功重回雷士ꎬ施

耐德退出

所示

　雷士照明第二次控制权争夺的内外部制度环境如表

ꎮ２００５~２０１３年我国证监会相继颁布一系列法令ꎬ实施

４

股权分置改革并逐步完善了相应的法律法规ꎮ集体主义、关

系主义、社会道义逐步淡化在资本市场上ꎬ公司外部制度环

境已由正式制度主导ꎮ软银赛富的阎焱参与雷士照明公司

治理后ꎬ颁布了一系列公司法规ꎬ重组管理层结构ꎬ公司发展

逐步正规化ꎬ内部制度环境由非正式向半正式转变ꎮ公司内

部环境的变化以及外部环境的规范限制了吴长江的私利行

为ꎬ吴长江与外部投资者的矛盾逐步加剧ꎮ

然而公司内部环境仍然由非正式制度环境主导ꎬ整体制

度环境呈现半正式状态ꎬ公司内部帮派思想严重ꎬ企业的组

织社会资本依旧不能独立于吴长江的个人社会资本ꎮ在公

司管理层关系上ꎬ雷士的９位董事中ꎬ“吴系”董事占据５个

席位ꎬ分别是吴长江、穆宇、王冬明、王冬雷、吴玲ꎬ即雷士照

明管理层大多由吴系亲信及亲属担任ꎮ在员工关系上ꎬ２０１０

年吴长江允许员工通过自己的账户购买雷士上市新股ꎬ更是

加深了吴长江与员工之间的亲密关系ꎮ在供销网络中ꎬ吴长

江与供应商、经销商利益一致ꎬ形成了密切的利益共享模式

和风险共担模式ꎮ因此ꎬ２０１２年８月公司出现员工罢工、经

销商停止进货、供应商停止供货等情况ꎬ强烈要求吴长江回

归企业ꎮ公司股价在控制权争夺期间下跌近三成后ꎬ迫于各

方压力ꎬ施耐德的闫淼撤离公司董事会ꎬ吴长江在２０１２年１２

月正式回归雷士照明ꎮ第二次控制权争夺中ꎬ非正式制度下

创始人吴长江借用个人社会资本的专用性ꎬ成功驱逐了高股

权资本的施耐德ꎬ再次回归企业ꎮ

表４　第二次控制权争夺制度环境分析

时间制度类型

内部制度环境外部制度环境

制度特征主导作用制度特征主导作用

(

布

１

«

)

关于上市公

证监会发

阎焱进入雷士司股权分置改

后重组管理层革试点有关问

结构ꎬ修改公司题的通知»ꎬ行

章程ꎬ禁止超越业法规开始逐

正式制度董事会赋予的否步完善

(２)

是

权利进行违规

操作ꎬ股东大会年进

２００９

行了

~

三

２０１２

次

有权表决辞退新股发行改革ꎬ

董事核准制“严进宽

２００５

管”ꎬ股票发行

２０１３

~

向注册制改革

(

的大

１)雷

部

士

分

照

管

明

理

层仍然由“吴

系”亲属及亲信

(

存在集体主义

１)公司仍然

、

非正式

担任ꎬ员工仍然关系主义

制度

相信吴长江对是

公司管理以集

(２)

否

创始

民

人

营

仍

企

然

业

有

体利益为宗旨

(

一定的声望和

权威

旧是公司的

２)吴长江

“

依

大

家长”

　　(三)

权威不断减弱

２０１３

第三次控制权争夺案例介绍分析

年公司内部制度环境向正式制度转化

ꎮ２０１４年吴长江违规行为被曝光

ꎬ

ꎬ

吴长江个人

严重损害了

员工、管理层以及经销商、供应商的利益ꎬ迫使外部投资者一

致决定驱逐吴长江ꎬ雷士照明第三次控制权争夺开始ꎬ事件

进程如表５所示ꎮ

表５　第三次控制权争夺事件进程

时间事件发展进程

２０１２.１２

雷士照明

１８.５％、施耐德

引入德

９.２２

豪

％

润

ꎬ德豪润达

达ꎬ持股比

２０.２４

例变

％ꎬ

更

其他

为:

４４.３８

吴７.

％

６６％、软银

２０１３.０６

吴长江增持

９.２２％、高盛

ꎬ

５.９９

持股比例变更为

％、德豪润达２０.２４

:吴９.３９

％ꎬ其他

％、软银

３６.６６

１８.５

％

％、施耐德

２０１４.０７

雷士发布公告变更１１家附属公司董事ꎬ德豪润达的王冬雷、肖

宇等人接任原吴长江、穆宇等人董事职位

２０１４.０８

雷士公布吴长江等人绕过董事会与其他企业签署２０年品牌使

用协议等违规行为ꎬ罢免了吴长江、吴长勇等“吴系”高管职位

２０１４.８.２９

雷士２９家经销商与王东雷等签署合作协议ꎬ支持公司决定ꎬ并

设立独立调查委员会对吴长江进行调查

２０１５.０１

吴长江被捕ꎬ吴长江第三次控制权争夺失败ꎬ持股比例变更为:

软银１８.５％、施耐德９.２２％、高盛５.９９％、德豪润达２７.０３％ꎬ其他

如表

　雷士照明公司第三次控制权争夺内外部制度环境分析

３９.２６％

６所示ꎮ２０１３年国家出台相关政策加强对中小投资者

的权益保护ꎬ资本市场对投资者保护的法规越来越完善ꎬ雷

士照明的外部制度环境已在趋向正式化特征ꎮ

管理探索◎　

表６　第三次控制权争夺制度环境分析

时间制度类型

内部制度环境外部制度环境

特征主导作用特征主导作用

(

换雷

１)王

士

东

吴

雷

系

撤

高

管、亲信ꎻ拉拢

２０１３

正式发布

年国

«

务

关于

院

员工ꎻ与经销商进一步加强资

是

本市场中小投

２０１３

正式制度

签订合作协议

资者合法权益

是

２０１４

~

(

管赊销

２)董

、

事

授权等

会严

保护工作的意

制度以及经销见»ꎬ加强了行

商、代理商使用业规范

品牌等方面

非正式集体主义ꎬ社会

制度

团队思想否

关系主义

否

思想

　内外部制度环境的变化

、集体主义都逐步消失ꎮ

ꎬ使得非正式制度环境下的团队

制度环境质量的提高抑制了创

始人的控制权私利行为ꎬ随着吴长江违规交易行为曝光ꎬ“影

子公司”失去价值ꎬ２０１４年８月已经有２９家外部经销商倒向

王冬雷阵营ꎮ王冬雷通过更换公司管理层、与经销商签署协

议等操作ꎬ逐步打断了创始人的社会关系网络ꎬ使其外部社

会资本断裂ꎬ最终失去企业的实际控制权ꎮ

吴长江一直凭借着个人社会资本获得企业的实际控制

权ꎬ但是在２０１４年吴长江借助巨大的权力越过董事会违规

授权吴系亲属公司雷士照明２０年的商标使用权以及违规为

关联公司提供大额担保ꎬ具体内容如表７所示ꎬ在丢失第一

大股东地位的情况下ꎬ仍然越过董事会ꎬ以公司利益为代价

铺垫自己的社会网络ꎬ严重侵害了员工利益ꎬ失去了员工的

支持ꎬ因此在第三次控制权争夺中ꎬ员工没有像第一、二次控

制权之争一样全体罢工支持吴长江回归企业ꎬ而是转投入王

冬雷阵营ꎮ吴长江严重损害其他投资者的利益ꎬ致使软银、

德豪润达成为一致行动人

２

ꎬ吴长江董事会席位从

于经济问题被调查

个ꎬ吴长江已然失去了公司管理层的支持

ꎬ最终锒铛入狱ꎮ至此ꎬ

ꎮ

吴长江的内部社

此外

５

ꎬ

个锐减至

吴长江由

会资本网络彻底瓦解ꎮ

表７　吴长江违规行为分析

行为对象主要关系人违规内容

重庆华标灯具制造吴宪明

累计违规担保金额高达９

违规

重庆无极房地产吴恋

公司无力

担保

重庆雷立捷吴恋、陈敏

亿元ꎬ因被担保

重庆恩纬西陈敏、吴宪明

偿

重庆江特吴宪明

５５６５０.２３

还ꎬ导

万元保证金

致雷士被划扣

不正当

山东雷士照明陈敏、吴恋

在未告知并征得董事会同

关联交易

中山圣地爱司陈敏、吴宪明

意下与三家公司违规签署

重庆恩纬西陈敏、吴宪明

了２０年品牌使用权

资金挪用吴长江

－

挪用惠州雷士光电科技有

限公司资金约１２４９.２万元

接与吴长江对抗而是借助公司内外部制度环境呈现正式化

　王冬雷吸取了施耐德的教训ꎬ在控制权争夺中并没有直

特征ꎬ团体思想、集体主义已经不能发挥作用情况下ꎬ通过逐

步更换董事会中的吴系高管ꎬ引进亲信ꎬ并与经销商和供应

商重新谈判ꎬ成功重构了企业的组织社会资本ꎬ使其不再依

赖创始人吴长江的个人社会资本ꎮ第三次控制权争夺中创

始人的社会资本断裂表明社会网络中的亲密关系是建立在

利益趋同上ꎬ一旦双方产生利益冲突ꎬ那么以情感为基础的

社会资本链就会断裂ꎮ

四

(

、结论

创始人的社会资本既能帮助创始人重新夺取实际控制

一)社会资本有助于低股权股东获得实际控制权

权

ꎬ

又能因为社会资本的断裂致使创始人失去公司控制权

　(下转第

ꎬ

—３

１０５

９—

页)

财经论坛◎　

况ꎬ减少涉税业务过程中可能存在的风险隐患ꎮ因此要开展

税务审计工作ꎬ就需要有风险管理信息库的存在ꎬ及时有效

地规避可能存在的隐患情况和税务风险ꎮ风险管理信息库

主要包括:企业项目信息、市场供需、价格波动情况、企业最

优配置信息、关于税务审计的相关法律法规等信息ꎮ

为了加快信息化建设ꎬ一方面企业加强与银行、审计机

构的联系ꎬ通过第三方来获取企业所需信息ꎬ不断提升信息

质量和审计工作的准确度ꎮ另一方面从资金结算、个人信用

情况、信息管理情况入手ꎬ加快审计信息完善工作ꎮ

(五)将内部审计和外部审计相结合ꎬ提高审计的客观性

和真实性

企业进行内部审计工作时ꎬ审计人员与被审计单位之间

常常会存在利益关系ꎬ而导致审计工作存在虚假ꎬ在此情况

下中介机构就发挥了效用ꎬ因为中介机构与企业间不存在利

益关系ꎬ因此能更直接准确的披露审计结果ꎬ保持审计工作

的客观性和真实性ꎮ同时ꎬ审计人员要有准确的判断能力和

信息把握能力ꎬ把每一次审计工作都当成一次新的挑战来对

待ꎬ使每个审计项目做到准确无误ꎮ

(六)增强税务审计的法律地位

国家制定的法律法规影响了审计行为的发生ꎬ审计法律

法规的缺失影响了审计行为的正确判断ꎬ制约了企业的发

展ꎬ因此增强税务审计的法律地位成了不容忽视的重要工

作ꎬ而增强法律法规的重要前提是明确税务审计工作中的漏

洞和准确定位ꎮ由于我国在«涉外税务审计规程»领域发展

比较完善ꎬ而对于其他领域缺失情况较严重ꎬ因此在完善法

律制度上可以借鉴涉外审计制度ꎬ使税务审计工作权利不再

集中在个人手中ꎬ使选案、检查、审理、执行四项权利的管理

人员形成制约关系ꎬ提高工作效率ꎬ改善独断专权行为ꎮ

在信息不断进步、经济不断变化的影响下ꎬ对税务审计

工作不断进行细化ꎬ对审计流程做到严谨细致ꎬ对项目开展

做好充足准备ꎬ来保证纳税人的权益ꎬ而完善税务审计法律

法规正好可以制约不合法现象的发生ꎮ税务识别和评估作

为审计工作中的重要流程ꎬ是审计工作的重要环节ꎬ也是完

善立法不可忽视的重要部分ꎬ因此在立法完善上要提高重视

(上接第３９页)

这些都是因为社会资本是高度专用性资产ꎮ但是ꎬ在低股权

结构状态下ꎬ创始人一旦与社会关系网络成员发生利益冲

突ꎬ那么以利益为连接点的创始人社会资本就极易被企业组

织社会资本重构ꎬ导致创始人控制权争夺失败ꎮ创始人的高

社会资本、低股权资本容易引发公司控制战ꎬ不利于公司发

展ꎬ企业应当构建公司组织社会资本ꎬ降低对创始人个人社

会资本的依赖ꎮ

(二)制度环境以非正式或半正式为主时ꎬ社会资本对实

际控制权的影响越大

此时创始人缺乏行业和公司的法律规范ꎬ更容易产生控

制权私利行为ꎬ危害投资者利益ꎬ降低公司价值ꎮ制度环境

呈现正式特征时ꎬ公司治理结构和行业法律法规逐步完善ꎬ

股东的寻租腐败问题会得到有力解决ꎬ公司治理模式向现代

化治理模式转变ꎮ政府部门应当加强行业规范和监管ꎬ公司

应当完善内部治理机制ꎬ弱化个人社会资本的作用ꎬ保持控

程度ꎮ在«税收征管法»的规定下ꎬ把税务审计的一些相关工

作交由征管机构来管理ꎬ和其他机构无关ꎬ增强了审计工作

的真实性ꎮ

(七)实行并优化问责机制

税务审计的情况某种程度上也体现了企业的发展状况

和税务审计的水平高低ꎬ因此要在法律法规允许的情况下ꎬ

纳税数额、审计流程等逐渐向规范化、合理化方向发展ꎬ加强

监管力度ꎬ避免税务审计工作的自主性和无序性ꎮ税务审计

工作比较烦琐ꎬ对各个流程的管理不可能做到滴水不漏ꎬ这

就要求审计人员有较高的自制力和职业素养ꎬ而问责机制需

要把审计人员的绩效与平时工作相联系ꎬ做到奖罚分明ꎬ在

某种程度上杜绝了懒散、投机取巧行为的发生ꎬ有利于改变

审计人员的思想意识ꎮ

四、结语

由于企业数量不断增多、监管力度情况差、企业环境日

渐复杂等不利影响ꎬ使得税务审计风险管控工作在开展过程

中难以进行ꎬ因此想要实现长远发展就必须降低风险发生的

可能性ꎮ关注税务审计工作是企业发展的前提ꎬ企业的业务

与税务审计息息相关ꎬ是企业发展的前提条件ꎬ因此必须要

提高对税务审计的重视程度ꎮ

参考文献:

[１]邵丹丽.风险导向的税务审计策略研究[Ｊ].纳税ꎬ２０２０ꎬ１４

(４):２７.

[２]谭培英.基于风险导向的税务审计策略分析[Ｊ].纳税ꎬ

２０２０ꎬ１４(３):１２ꎬ１４.

[３]问八宝.以税务审计为核心的大企业税收风险管理探

讨[Ｊ].财经界:学术版ꎬ２０１９(２７):２２１

－

２２２.

[４]魏娟.我国风险导向的大企业税务审计研究[Ｄ].天津:天

津财经大学ꎬ２０１９.

[５]丁同义.企业内部税务审计防范风险探讨[Ｊ].中小企业

管理与科技:上旬刊ꎬ２０１９(３):７４

－

７５.

[６]林伟雄.加强企业内部税务审计防范企业税务风险[Ｊ].

财会学习ꎬ２０１９(３):１２９ꎬ１３１.

制权的稳定ꎬ逐步形成现代化公司治理模式ꎮ

参考文献:

[１]ＡＧＨＩＯＮＰꎬＴＩＲＯＬＥＪ.Ｆｏｒｍａｌａｎｄｒｅａｌａｕｔｈｏｒｉｔｙｉｎｏｒｇａｎｉｚａ￣

ｔｉｏｎｓ[Ｊ].ＴｈｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙꎬ１９９７ꎬ１０５(１):１

－

２９.

[２]李春玲ꎬ聂敬思.资源配置、制度环境与创始人控制权:基

于万科控制权争夺案例[Ｊ].财会月刊ꎬ２０１７(２５):７８

－

８３.

[３]李聪.控制权转移、控制权争夺与企业价值[Ｄ].杭州:浙

江财经大学ꎬ２０１６.

[４]张玉明ꎬ张昭贵ꎬ王嘉胜.控制权争夺与资本结构优

化[Ｊ].财经论丛(浙江财经学院学报)ꎬ２００５(６):１０

－

１５.

[５]赵晶ꎬ关鑫ꎬ高闯.社会资本控制链替代了股权控制链

吗?———上市公司终极股东双重隐形控制链的构建与动

用[Ｊ].管理世界ꎬ２０１０(３):１２７

－

１３９ꎬ１６７.

[６]赵晶ꎬ郭海.公司实际控制权、社会资本控制链与制度环

境[Ｊ].管理世界ꎬ２０１４(９):１６０

－

１７１.

—１０５—