罐浆防水补漏法院判决案例

罐浆防水补漏法院判决案例

原告观点

原告河南xx公司诉称，2013年10月，原、被告签订了由原告

承建被告黄河拉西瓦水电站EL2250m廊道补漏灌浆工程合同，合同价

款为283481.32元；合同签订后原告进入施工现场进行施工，按照合

同约定，双方最终结算工程量以实际现场签认量为准并约定了违约责

任，原告依约完成了154万余元的工程量，得到监理方的确认。并于

2014年10月25日向被告提交了全部工程资料，11月7日提交了竣

工结算书，但被告至今不予支付全部工程款。特依法起诉，请求人民

法院依法判令被告支付拖欠工程款1546416.43元及违约金15万元，

共计1696416.40元；二被告承担本案诉讼费。

被告观点

被告青海xx公司工程建设分公司、青海xx公司未提交书面答辩

状，庭审中口头辩称，原、被告合同约定的工程量结算标准为以实际

现场签认量为准，最终工程量应该有监理公司授权代表、被告方授权

的代表等共同签字盖章方式予以确认。原告提出的工程量及工程款

1546416.43元，实际未被告方的有效确认；原、被告双方对本案工

程未进行最终的结算和确认，没有形成相应的结算依据。原告上报的

工程量，远远超出合同约定，与实际情况不符，原告上报的结算材料

仅是单方的结算材料、存在虚报工程量的行为；依据合同第六条工程

价款和结算约定，原告完成合同全部内容并提交竣工结算后以实际完

成工作量支付工程款项，原告未按合同约定提交竣工结算书，不具备

付款的条件。综上，原告的起诉没有事实依据，应依法驳回诉讼请求。

原告河南xx公司为证明自己的诉求，在举证期限内向提交以下

证据：

1、《黄河拉西瓦水电站EL2250m廊道补漏灌浆工程合同》一份。

拟证明，原告与被告青海xx公司工程建设分公司签订了编号为（2013）

LJS一1827工程合同；依照合同第六条约定，原、被告双方最终结

算工程量以实际现场签证量为准的事实。

2、拉西瓦水电站2250m工程竣工资料及工程量签证单一份。拟

证明，原告承建的该工程量及其工程价款为154万余元，且经监理方

以及被告方代表签字认可的事实。

3、拉西瓦水电站EL2250m廊道补漏灌浆工程竣工档案移交签证

单一份。拟证明，原告向被告方移交了所干工程中的全部施工资料的

事实。

4、拉西瓦水电站工程结算报表一份。拟证明，原告所干工程完

成工程量及监理方、被告方驻工办代表签字的事实。

被告青海xx公司工程建设分公司、青海xx公司质证认为：证据

1合同的真实性不持异议，但合同约定的以实际现场签证量，应该有

被告方授权人员的签字认可；对证据2持有异议，工程签认单没有被

告方签字，监理签字但没有监理单位盖章，也没有委托监理签字的任

何授权手续，该证据不予认可；竣工结算资料，缺少相关竣工验收的

文件，不予认可；证据3真实性没有异议，但证明指向有异议，该手