樱花卫厨(中国)股份有限公司、钟柳苑侵害商标权纠纷民事一审民事判决书

广东省佛山市禅城区人民法院

民 事 判 决 书

***********

原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山

市青阳南路1号，统一社会信用代码******************。

法定代表人：张永杰，董事长。

委托诉讼代理人：李兴丽，广东潮盟律师事务所律师。

委托诉讼代理人：闵霞，广州金鹏（珠海）律师事务所律

师。

被告：钟柳苑，*，汉族，1980年12月14日出生，住址广东

省佛山市高明区，原佛山市南海区里水兴里百货店经营者。

原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告钟柳苑侵害商标

权纠纷一案，本院于2021年9月24日立案受理后，依法适用普

通程序组成合议庭，于2022年1月7日公开开庭进行了审理。原

告的委托诉讼代理人李兴丽、被告钟柳苑均到庭参加诉讼。本案

现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告钟柳苑立即停止侵害

原告第1209676号注册商标“”专用权，停止销售使用“”标识

的煤气灶产品；2、被告钟柳苑立即停止侵害原告第8574249号注

册商标“”专用权，停止在交易文书上使用“樱花”文字；3、被

告赔偿原告经济损失及维权合理支出1万元。

事实与理由：原告成立于1994年4月12日，致力于生产吸

油烟机、燃气灶、消毒柜、保洁柜、电蒸箱、电烤箱、燃气热水

器、电热水器、壁挂炉、水槽、整体厨房等家用厨卫产品。国家

质量监督检验检疫总局分别于2002年、2005年给原告生产的樱花

牌系列抽油烟机颁发产品质量免检证书，每次有效期限三年。国

家质量监督检验检疫总局分别于2002年、2005年认定原告生产的

樱花牌燃气热水器为中国名牌产品，每次有效期限三年。原告持

有的第1209675号“”商标分别于2003年、2006年、2009年被

江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标，每次有效期限三

年。多个案件个案认定该商标为驰名商标。涉案商标一为第11类

第1209676号商标“”，核定使用商品为排油烟机、电热水器、

厨房炉灶、烤箱、保暖器、抽水马桶、浴缸、洗手盆（卫生间

用），水龙头、淋浴器。该商标于2013年、2016年被认定为江苏

省著名商标，因此，具有很高的知名度。涉案商标二为第11类第

8574249号注册商标“”，于2011年8月28日核准注册。核定使

用商品范围包括：燃气热水器;电热水器;煤气灶;厨房用抽油烟机;

浴霸;水龙头;水槽;消毒碗柜;太阳能热水器;空气能热水器;空气

加热器;换气扇;风扇(空气调节);排气风扇;消毒设备;微波炉;饮

水机;干燥设备。原告经调查发现：被告钟柳苑在招牌为“客利隆

生活超市”的店铺内销售使用“”标识的煤气灶产品。原告的委

托代理人在被告店铺内购买了一件煤气灶产品，该产品机身正前

面左侧有“”标识，右侧标注了“商标注册人：深圳市樱花一派

贸易有限公司”。被告在其打印的小票上载明产品名称为“蜂窝

樱花蜂窝单炉旋火”。深圳市樱花一派贸易有限公司申请注册了

第11类第15901676号商标“”。专用权期限自2016年04月21

日至2026年04月20日。核定使用商品范围包括：厨房用抽油烟

机;加热装置;浴室装置;淋浴热水器;空气调节设备。侵权标识

“”的红绿底色已经改变了第15901676号商标“”的显著特征，

且使用在煤气灶产品上超出了核定使用范围。涉案侵权标识“”

与涉案商标一“”相比，图形均为花型且配色均为红底白花，英

文部分均为长方形绿底白字，均为图形在上文字在下，且图形部

分与文字部分的比例基本相同。涉案商标一的图形及英文部分均

具有显著识别性。因此，上述侵权标识与原告涉案商标一构成近

似。被告在票据上使用的“樱花”文字与原告的涉案商标二“”

也构成相似。涉案煤气灶产品与原告的经营的产品相同。《商标

法》第五十七条第（三）项规定：“有下列行为之一的，均属侵

犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品

的”。据此，被告销售使用“”标识的煤气灶产品并在单据上使

用“樱花”文字，侵害了原告的涉案注册商标专用权。被告销售

的煤气灶，没有CCC认证，没用标注实际生产厂，具有很高的人

4.第1209675号“”商标注册证、核准变更商标注册人名义

及地址证明、核准变更商标注册人证的复原一致公证书。

5.第1209676号“”商标注册证、核准商标转让证明、核准

商标变更注册人名义及地址证明、核准商标续展注册证明的复原

一致公证书。

6.***********异议复审裁定书的复原一致公证书。

7.***********行政判决书。

8.***********行政判决书。

9.第8574249号“”商标注册证的复原一致公证书。

10.【2016】0805号江苏省著名商标证书的复原一致公证书。

11.***********《公证书》。

12.中国商标网上第11类第15901676号商标“”。

被告钟柳苑答辩称：原告为何现在才起诉我，当时购买了之

后没有马上起诉我，如果当时起诉我，我就可以提供供货商的资

料，现在那么久了，单据已经不见了。

被告钟柳苑未提交证据。

本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，可作为本案定

案的依据。

依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明并确认以下事

实：

一、原告及其商标权属情况

原告成立于1994年4月12日，是一家从事家用厨卫电器制

造的股份有限公司。

1998年9月21日，台湾樱花股份有限公司经国家工商行政管

理局商标局核准，依法注册取得第1209675号“”和第1209676

号“”商标，上述商标核定使用商品为第11类排油烟机、电热水

器、厨房炉灶、烤箱、保暖器、抽水马桶、浴缸、洗手盆（卫生

间用）、水龙头、淋浴器，注册有效期限自1998年9月21日起

至2008年9月20日。经国家工商行政管理总局商标局两次核准

续展上述商标有效期至2028年9月20日。2008年11月20日，

经国家工商行政管理总局商标局核准，第1209675号、第1209676

号商标的注册人名义变更为原告。

2011年8月28日，原告经国家工商行政管理总局商标局核

准，依法注册取得第8574249号注册商标“”，该商标核定使用

商品范围为第11类燃气热水器、电热水器、煤气灶、厨房用抽油

烟机、浴霸、水龙头、水槽、消毒碗柜、太阳能热水器、空气能

热水器、空气加热器、换气扇、风扇(空气调节)、排气风扇、消

毒设备、微波炉、饮水机、干燥设备。注册有效期限自2011年8

月28日起至2021年8月27日。经查，该商标有效期限已续展至

2031年8月27日。

2012年1月11日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作

出商评字[2012]第00115号《关于第3286109号“樱花SAKURA及

图”商标异议复审裁定书》，裁定书中认为原告第1209675号商

标为第11类排油烟机、电热水器、厨房炉灶商品上的驰名商标。

2019年5月10日，北京市高级人民法院作出***********行政判

决书，判决书中认定原告第1209675号商标在诉争商标申请日

（2011年12月13日）之前在“排油烟机、电热水器”商品上已

经达到驰名的程度。2019年5月10日，北京市高级人民法院作出

***********行政判决书，判决书中认定原告的“樱花SAKURA及

图”商标在诉争商标申请日（2009年8月4日）之前在“排油烟

机、电热水器”商品上已经达到驰名的程度。

二、被控侵权事实

2019年11月4日，原告代理人向广东省江门市五邑公证处申

请办理保全证据公证。同月7日，广东省江门市五邑公证处派出

公证员及公证人员和原告代理人去到广东省佛山市南海区××镇

××村一家名为“客利隆生活超市兴里店”的商铺（该商铺内的

“烟草专卖零售许可证”显示的名称是“佛山市南海区里水兴里

百货店”）。在公证员及公证人员的监督下，原告代理人以普通

顾客身份在该商铺内购买一件货品（燃气灶一个），使用支付宝

支付了价款。随后,相关公证人员对店铺内部现状及所购物品进行

了拍照。2020年2月10日，广东省江门市五邑公证处针对上述公

证过程出具***********《公证书》，所购物品经公证处封存后交

原告代理人保管。

经当庭查验，公证封条及印鉴完整。内有燃气灶一件及配件

若干、一张小票。燃气灶正面印有被诉侵权标识“”,右侧有商标

注册人：深圳市樱花一派贸易有限公司。小票上印有“D145蜂窝

樱花蜂窝单炉旋火”字样。原告认为，被控侵权标识“”与第

1209676号注册商标构成相似，小票上“樱花”文字与第8574249

号注册商标相同。

三、其他查明的事实

佛山市南海区里水兴里百货店于2017年7月20日成立，系

个体工商户，经营者钟柳苑，经营范围为：百货零售、果品、蔬

菜零售等，于2021年12月29日注销。

本院认为：本案系侵害商标权纠纷。本院对本案所涉相关问

题评述如下：

一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条：“经

过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定

事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，

原告向本院提交了公证书及公证封存物品，证实原告与公证员在

被告处购买被控侵权产品的过程，因此在没有相反证据的情况

下，本院确认被控侵权产品为被告销售。

标的注册人为原告樱花卫厨（中国）股份有限公司，且在有效期

内，其商标专用权应受法律保护。上述商标核定使用商品为第11

类油烟机、热水器、厨房炉灶等。本案被告销售的燃气灶与原告

注册商标核定使用的商品属于同类商品。被告销售的燃气灶产品

上印有“”标识，与原告第1209676号“”商标相比，被控侵权

“”标识在整体结构、配色上与原告第1209676号“”商标近

似，具有识别性和显著性的部分均为上半部分红底白花，下半部

分绿底白字，且上下比例基本相同，虽然图案花朵与文字并非完

全一致，但对整体视觉效果影响不大，两者构成近似。被告销售

的燃气灶产品及小票上使用的“樱花”文字与涉案第8574249号

人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”的

规定，由于本案原告的实际损失及被告的违法所得均不能确定，

本院考虑原告商誉的知名度，综合被告的主观故意、侵权情节、

经营规模等因素，酌定被告钟柳苑向原告赔偿经济损失人民币

4000元，上述赔偿金额已经包括原告因本案维权而支出的合理费

用。原告超出上述数额的部分请求，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十

三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条

以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第七十

二条之规定，判决如下：

一、被告钟柳苑自本判决生效之日起立即停止侵害原告樱花

卫厨（中国）股份有限公司第1209676号“”、第8574249号

“”注册商标专用权的行为；

二、被告钟柳苑自本判决生效之日起十日内赔偿原告樱花卫

厨（中国）股份有限公司经济损失及合理开支共计4000元；

三、驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的其他诉讼请

求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依

照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支

付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费50元，由被告钟柳苑负担50元。

如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日

内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉

于广东省佛山市中级人民法院。

审 判 长 毛月红

人民陪审员 罗洁英

人民陪审员 李杏珍

二〇二二年三月十七日

书 记 员 严泳瑜