南京青年人才租赁住房满意度及其影响因素研究

南京青年人才租赁住房满意度

及其影响因素研究

文/池宇杭

[摘要]住房问题是民生问题，租房市场比购房市场更具基础性，租金比房价涉及面更广，高租金收入比对国民生

活质量和社会稳定具有广泛的影响。租房满意度能够反映居民对租赁住房的真实评价和价值选择。租赁住房不同于一般

商品，居民对其满意与否，不仅涉及租赁住房的品质和价格，还涉及相关的居住环境、区位交通和配套设施等。基于有

序Logistic模型，本文着眼于城市租赁住房的青年人才群体，从需求端出发，考察不同因素对城市居民租房满意度的影

响效应。研究发现：南京市青年人才总体的租房满意度较高，但不同收入和不同租房面积的人群满意度存在差异，收入

与租房满意度表面上呈正相关关系，家庭支持对青年人才的租房满意度影响更大，而租房面积与租房满意度呈“U”型

曲线关系。留宁预期、个性化服务和家庭对自身发展的支持度，性别，租房面积、月租金水平和房屋建筑质量，周边治

安情况、居民素质及邻里关系、生活购物是否方便，均对青年人才的租房满意度具有显著正向影响，而年龄和社区医院

及专业医院配置对其租房满意度具有负向影响。

[关键词]租房市场；青年人才；住房满意度；有序Logistic模型

一、引言

住房问题是民生问题，租房市场比购房市场更具基础

性，租金比房价涉及面更广，高租金收入比对国民生活质

量和社会稳定具有广泛的影响。诸葛找房数据研究中心

2019年5月发布报告显示，一线城市整租一居室房租占

收入六成以上，北上深更是高达九成以上，即使是合租，

成本也已达到收入的三成。其中，南京市整租一居室租金

收入比高达57%，合租单间租金收入比达到27%。与此

同时，住房租赁市场发展进程中爆发出一系列诸如甲醛房、

租金贷等问题，其根本原因在于目前的租赁住房供给与真

正的租房需求存在错位。房地产业是我国国民经济的重要了加强新建商品房中配比租房用地、人才安居住房补贴的

产业，租赁住房作为高房价下产生的替代性产品，在房地“宁聚计划”与整治群租房等政策措施。在近年来全国一、

产增量空间见顶、存量开发迫切的行业状况下，在政府政

策红利的不断鼓励引导下，注定成为投资热点，2020年策走在前列，无论是放宽人才落户政策，还是各类购房租

中国租赁市场规模接近2万亿元。租赁住房本质上是一种房精准补贴机制，都为青年人才在南京安居就业创造了优

消费品，这一属性进一步促进租赁住房消费成为拉动经济越的条件和环境。但是，政策红利并不必然意味着人们对

34

January

2021

增长的突破口。

新浪乐居、搜房等相关机构研究数据表明，1985年

后出生的年轻人占据了总租赁人口中的60%。一方面，

青年人因其生活不稳定、收入较低、居住观念先进等特征，

成为住房租赁市场的主力军；另一方面，青年人是社会持

续发展的中流砥柱，人才的竞争是区域间竞争的根本所在，

进一步培养青年人才、吸引青年人才，首先要让其“住有

所居”。

南京市作为大力发展住房租赁市场的试点城市之一，

2017年8月正式出台住房租赁试点工作方案，先后落实

二线城市愈演愈烈的“抢人”大战中，南京的人才安居政

租赁住房的居住感到满意。系统模型，有学者指出邻里关系、住房周边地区状况等能

满意度研究能够反映居民对住房的真实评价和价值选够反映居住环境的因素对于住房满意度同样会产生直接

择，探讨城市租赁住房居民的满意度具有更为直接的意的影响(Amerigo,1997)。个人和家庭特征也是重要的影响

义。其一，对于城市居民来说，随着国家经济水平、自身因素，有学者（Lu,1988）利用美国住房调查数据进行研

收入水平的提高，其对生活品质的要求也不断提升，对租究，发现具有高收入、高学历、年龄大等特征的白种女性

赁住房满意度的研究有助于更好地满足其居住需求；其二，居民的住房满意度往往相对更高。除了物质因素，心理因

对于政府来说，其迫切需要解决流动人口的居住问题，同素同样显著影响着居民的住房满意度。有学者（Rex et

时盘活租赁住房存量，引导房地产市场健康发展，因而必al.,1967）在分析英国种族冲突时提出了著名的“住房阶

须关注流动人口是否满意的问题；其三，对于房地产企业级”理念，将城市不同群体按其获取住房资源的不同途径

来说，要想在目前激烈的房地产竞争市场中夺得先机，必划分等级。住房形式的差异也可能造成群体的地位差异

须开发出令顾客满意的商品，进而提升顾客忠诚度和企业（Rex et al.,1979）。

竞争力。

那么，当前我国城市居民的租赁住房满意水平究竟如

何？如果满意（或不满意），又是由哪些因素决定的呢？

为解答这些问题，在现有文献的基础上，本文着眼于城市

租赁住房居民中的青年人才群体，从青年人才的需求出发，

以租房满意度作为因变量，结合青年人才消费特征设计问

卷，选取变量并进行计量分析，考察不同因素对城市居民

租房满意度的影响效应，最后得出结论，并提出相关的政

策建议。

二、文献综述

顾客满意度研究最早出现在社会学和心理学领域，随

后，有学者(Cardozo,1965)将其引入管理学领域，使其逐

渐发展成一种产品营销和企业战略思想。顾客满意度是消

费者对于产品性能的期望和实际感知两者综合比较的结

果。消费者之间的个体差异与产品差异导致消费者对产品

的主观期望和性能感知存在区别，进而影响顾客满意度，

造成不同的消费者行为结果（李章华,2002）。商品住宅

同样适用于基于产品的顾客满意度模型。住房满意度是个

人和社会因素发展的产物（Worthan,1978），体现了住房

在居民心目中的真实价值。有学者（Galster et al.,1987）

指出,住房满意度测量的是住房使用者实际和预期的住房国内相关研究同样发现，住房商品消费与一般商品不

之间的差异，住房使用者依据他们的需求和预期来评价实同，居民对于住房的满意程度不仅涉及住房的质量和价

际的住房状况。基于顾客需求的住房满意度研究有利于培格，还涉及其相关的外部环境，如物业管理、小区环境及

育住房市场现有购买力，同时可释放潜在需求，引导房地配套设施等（何立华 等,2011）。湛东升等人(2014)从

产行业健康稳定发展。住房条件、居住环境、配套设施和交通出行四个维度对北

既然住房满意度研究具有如此重大的意义，那么它是京居民进行调查，发现各维度的影响效应呈现出“住房条

由哪些因素决定的呢？20世纪中期以来，国外学者采用件>居住环境>配套设施>交通出行”的递减趋势。针

科学的方法对住房满意度的影响因素进行了深入的研究，对我国基本国情，国内学者对青年群体的家庭因素进行了

所有研究均指出，住房的质量、住房周边环境、配套设更为深入的研究。传统研究认为工业化和市场化进程对城

施以及物业管理等因素对于住房满意度有着重要的影响市资源分配起到了弱化个体先赋因素、强化自致能力的作

；Cutter,2013）。为进一步建立住房满意度的用，但黄建宏（2018）研究发现，工业化与市场化的“双（Preston,1981

January

重转型”仅仅减弱了制度层面的先赋因素，而强化了家庭变量，随后进一步对影响因素的影响程度和显著性进行计

层面的先赋因素对青年住房获得的影响。先赋因素与自致算，建立青年人才租房满意度影响因素的计量模型。考虑

能力对住房获得的影响在“双重转型”的背景下并不呈现到因变量“租房满意度”为具有排序特征的多类别变量，

出此消彼长的局面，在某些情况下反而有可能会同时得到本文选择有序Logistic回归模型，并利用Stata15 软件完

强化，青年群体的住房市场存在阶层固化现象（王先柱 等，成回归分析。

2018）。高房价催生青年群体在获得住房时需要家庭支持（二）变量描述

的现象。1.因变量。本研究的因变量为南京青年人才对租赁

目前，国内外相关研究主要集中在对自有住房的影响住房的满意水平，主要通过问卷调查形式获取数据资料。

因素研究，而对于涉及面更广的租赁市场研究较少。虞晓根据对“租赁房整体满意度”问题的回答，对南京青年

芬和黄忠华（2010）通过自有住宅和租赁住宅的对比研究人才租房满意度进行赋值，“非常不满意”赋值为1，“比

发现，租赁住宅等居民的住房满意度要低于自有住宅的居较不满意”赋值为2，“一般满意”赋值为3，“比较满意”

民。在租赁需求集中的一、二线城市，青年群体占总租赁赋值为4，“非常满意”赋值为5。

人口的六成以上。新一轮城市创新较多着眼于青年友好2.自变量。在住房满意度研究的基础上，结合青年

型城市政策创新（朱峰,2018）。城市对青年发展更友好，人才特征和实地调查情况，本文重点考察青年人才特征、

青年对城市发展更有为，区域间的竞争归根结底是人才的个人特征、住房特征、区位交通和居住环境等五个维度。

竞争。青年人才的住房问题是基础问题，也是提高青年人其中，通过对青年人才自我实现意识强、喜欢创新、爱好

才城市忠诚度的重点问题。潘雨红等人（2013）通过对租丰富、享受服务等生活方式特征（周燕珉 等,2012）以

赁地产的影响因素分析，发现在可接受的租金范围内，高及收入较低、流动性较强等特点的考察，选择留宁预期、

学历的青年流动人口主要关注租住房屋的稳定性和通勤个性化服务（家政、共享空间等）和家庭对自身发展的支

距离的远近，刚毕业的大学生群体会因为所居住区域租金持度等三个变量代表青年人才对租房的特有需求。在相关

的上涨而向外迁移。由于青年人才对于居住质量的追求较性分析的基础上，筛选出的变量如表1所示。

其他流动人口群体更为明显，青年人才会随着收入的增长

而不断改善自己的住房质量，未来极有可能在城市购房安

居。青年人才购房过渡期中的住房问题主要依靠租房市场

解决，租房市场规范性的缺失和不稳定性常常在过渡期中

将青年人才挤出城市。青年人才的租房满意度研究具有重

大的意义。

租赁住房等居住满意度低于自有住房的深层原因是什

么？租赁住房等居住满意度的影响因素又是什么？租赁

住房也存在居住隔离吗？家庭支持在住房租赁市场是否

仍然影响显著？对此，学界还未有系统的理论研究和实证

分析。故本文着眼于租赁住房市场的满意度研究，以不同

收入水平、不同租房面积的租赁住房居民中的青年人才群

体作为研究对象，使用有序Logistic计量模型，通过问卷

调查的形式来获取数据，综合评价青年人才的租房满意度

水平，并从青年人才特征、个人特征、住房特征、区位交

通和居住环境五个方面寻找影响我国青年人才群体租房

满意度的重要因素。

三、研究方法、变量描述与数据说明

（一）研究方法

在对已有文献进行梳理的基础上，本文首先运用科学

的方法挑选出可能影响南京市青年人才租房满意水平的

36

January

2021

表1 自变量说明及赋值

变量类型 变量名 变量赋值

留宁预期

1年以内=1，1-3年=2，3-5年=3，

5-10年=4，10年以上=5

青年人才 非常不满意=1，比较不满意=2，一般满意

特征

家政、共享空间等个性化服务

=3，比较满意=4，非常满意=5

家庭对自身发展的支持度

非常不支持=1，比较不支持=2，一般支持

=3，比较支持=4，非常支持=5

性别 女=0，男=1

年龄 实际年龄（岁）

个人 收入

中低收入群体=1，较高收入群体=2，高收入

特征

群体=3

婚姻状况 未婚(未同居)=0,未婚(已同居)=1,已婚=2

学历

高中及以下=1，大专=2.，本科=3，研究生

及以上=4

租房面积 实际面积（平方米）

住房 租房来源

个体房东=1，长租公寓=2，单位供房=3，租

特征

赁平台=4，园区政府配房=5

月租金水平 非常不满意=1，比较不满意=2，一般满意

房屋建筑质量 =3，比较满意=4，非常满意=5

区位 非常不满意=1，比较不满意=2，一般满意

出行成本

交通

到中央商务区的距离

到公交地铁站的距离

=3，比较满意=4，非常满意=5

卫生情况

周边治安情况

居住 非常不满意=1，比较不满意=2，一般满意

物业服务质量

环境

居民素质及邻里关系

生活购物是否方便

=3，比较满意=4，非常满意=5

社区医院及专业医院配置

教育配置及中小学数量质量

（三）数据说明

1.数据来源及样本基本情况说明。本研究采用问卷

调查的形式获得数据资料，问卷在前人研究的基础上结系。从表5的数据来看，租房面积越大，租房满意度也越

合实地调查走访情况精心设计。调查对象为南京市实际租高，但是从均值来看，租房面积与租房满意度之间呈现“U”

房或短期内有租房打算的45岁以下、专科学历以上的青型的曲线关系。中国房地产数据研究院发布的一份针对上

年人才租房群体。调查范围主要涵盖南京市六大主城区。海年轻创业型就业人才租房需求的调查报告《2018-2019

资料收集方式包括线上利用问卷星平台和线下访问式调长租公寓行业白皮书》中首次提出“25的N次方”概念：

查。实际发放调查问卷共320份，回收有效问卷共303份，25岁左右的年轻人，已经成为租房的主力群体；25平方

有效回收率为94.7%。调查时间为2019年3-11月。问米小户型，独门独卫性价比高，租房满意度最高；房租占

卷资料经逐一核查后编码录入计算机，利用Stata15统计收入25%是青年人更能接受的水平。近年来，相继有魔

分析软件进行计量分析，分析类型主要包括单变量描述分方公寓、龙湖冠寓和万科泊寓等二十几个长租公寓品牌入

析和有序Logistic回归分析。问卷所得样本基本情况见表2。驻南京，长租公寓市场兴起，完善的管理和服务提高了

表2 样本基本情况表

变量值 频数（N） 百分比（%）

性别

女

172 56.77

男 131 43.23

未婚（未同居） 172 56.77

婚姻状况 未婚（已同居） 71 23.43

已婚 60 19.80

高中及以下 23 7.59

受教育程度

大专 85 28.05

本科 136 44.88

研究生及以上 59 19.47

个体房东

129 42.57

长租公寓 50 16.50

租房来源 单位供房 27 8.91

租赁平台 84 27.72

园区政府配房 13 4.29

参考国家统计局2018年的收入群体划分，依据南京

市居民人均可支配收入、人均租房面积以及实地调研结果，

本文将青年人才月收入5000元以下的调查对象划分为中

低收入群体，5000-8000元的划分为较高收入群体，8000

元以上的划分为高收入群体；租房面积则划分为“30平

方米以下”“、30-60平方米”和“60平方米以上”三种类型。

利用上述分组，进一步对不同收入、不同租房面积的青年

人才进行租房满意度状况的异质性分析。

2.青年人才租房满意度状况分析。剔除高中及以下

学历样本，南京市青年人才租房总体满意度状况如表3所

示，其中，比较满意的比例最高，达到了40.14%，其次

是一般满意，比例为29.39%。仅有15.05%的青年人才

对租房状况不满意，其满意度整体处于较高水平。这说明

目前南京市租房市场比较完善，探寻导致青年人才租房状

况总体比较满意的具体因素具有借鉴意义。

表3 青年人才租房总体满意度

满意状况 非常不满意 比较不满意 一般满意 比较满意 非常满意

百分比（%） 6.81 8.24 29.39 40.14 15.41

频数N 19 23 82 112 43

各分类青年人才租房满意情况如表4、表5所示。从

表4的数据来看，随着收入的增加，青年人才租房的满意

度也在增加，即收入与青年人才租房满意度呈正相关的关

30平方米以下户型居民的租房满意度水平，而中等户型

的长租公寓尚未形成规模。

表4 不同收入青年人才满意度状况

不同人群月收入（元）

5000元以下5000-8000元8000元以上

该组频数N1069083

该组均值3.34913.54443.6145

该组最小值111

该组最大值555

表5 不同租房面积青年人才满意度状况

不同人群租房面积（平方米）

30平方米以下30-60平方米60平方米以上

该组频数N1067895

该组均值3.48113.23083.7158

该组最小值111

该组最大值555

四、实证结果及分析

（一）青年人才租房满意度影响因素分析

由于本文重点关注青年人才特征对租房满意度的影

响，模型一只包含了留宁预期、个性化服务和家庭对自身

发展的支持度三个变量。模型二中加入了个人特征变量，

模型三、四、五则分别加入了住房特征变量、区位交通变

量和居住环境变量。实证结果如表6所示。从结果来看，

青年人才特征的显著性基本不变，这说明本文的估计结果

具有较强的稳健性。下面以模型五的估计结果为例，分析

青年人才租房的满意度影响因素。

在控制相关变量的基础上，笔者发现留宁预期、个性

化服务、家庭对自身发展的支持度变量等青年人才特征因

素均在5%的显著性水平下对其租房满意度产生显著的影

响。一般来说，青年人才的流动性较强，留宁预期变量一

定程度上体现了青年人才在宁的自我成就感和归属感。留

宁预期越久，越倾向于租赁规范的、稳定的住房，抑或是

有购买自有住房的打算，对暂居的租赁住房要求不高，这

也使得其租房满意度比较高。同样地，对于这一代更讲

January

2021

37

究居住品质且生活节奏更快的青年人才来说，家政、共享

空间等个性化服务对租房满意度同样具有显著的正向影

响。高房价与低收入的双重压力，导致家庭对自身发展的

支持度成为青年人才能否在城市安身立命的重要因素。家

庭对自身发展的支持度越高，青年人才的住房满意度越高。

表6 青年人才租房总体满意度

变量类型变量名称模型一模型二模型三模型四模型五

留宁预期

0.813***0.743***0.459***0.398***0.326**

(0.000)(0.000)(0.002)(0.009)(0.049)

青年人才个性化服务

1.362***1.243***0.531***0.516**0.514**

特有变量（家政、共享空间等）

(0.000)(0.000)(0.005)(0.012)(0.025)

家庭对自身发展的支持度

0.532***0.483***0.283**0.294**0.354**

(0.000)(0.000)(0.023)(0.030)(0.020)

性别

0.1380.0920.4020.589*

(0.598)(0.753)(0.201)(0.083)

年龄

-0.267***-0.297***-0.304***-0.301***

个人

(0.000)(0.000)(0.000)(0.000)

特征

收入

0.2550.1790.1020.186

变量

(0.120)(0.328)(0.597)(0.378)

婚姻状况

0.1410.1720.3440.412

(0.468)(0.448)(0.168)(0.141)

学历

-0.588***-0.159-0.107-0.065

(0.006)(0.518)(0.677)(0.815)

租房面积

0.0050.0070.012**

(0.194)(0.105)(0.014)

住房

租房来源

-0.0020.0490.001

特征

(0.984)(0.660)(0.991)

变量

月租金水平

1.303***0.816***0.643**

(0.000)(0.001)(0.019)

房屋建筑质量

1.405***1.137***0.852***

(0.000)(0.000)(0.002)

出行成本

0.481**0.315

(0.036)(0.220)

区位交通

0.451**0.304

变量

到中央商务区的距离

(0.033)(0.196)

到公交地铁站的距离

0.599**0.379

(0.010)(0.148)

卫生情况

0.383

(0.140)

周边治安情况

0.667***

(0.009)

物业服务质量

-0.105

(0.657)

居住环境

居民素质及邻里关系

0.611**

变量

(0.022)

生活购物是否方便

0.589**

(0.027)

社区医院及

-0.607***

专业医院配置

(0.004)

教育配置及

0.258

中小学数量质量

(0.301)

R

0.3320.4080.5580.6050.659

注：括号内为P值，*、**、***分别表示统计量在10%、5%、1%的显著性水平下显著。

低收入和30平方米以下租房面积的群体最在意月租金水

平，房屋建筑质量对各分组均具有显著影响。关于区位

交通因素，对于青年人才中的中低收入群体和较高收入群

体，到公交地铁站的距离因素对其租房满意度具有显著的

正向影响，对到公交地铁站的距离越满意，其租房满意度

越高。关于居住环境因素，青年人才中的较高收入和高收

入群体看重卫生情况，较高收入群体最在意物业服务质

量、居民素质及邻里关系。生活购物是否方便对中低收

入、较高收入和租房面积为30平方米以下的群体影响最

大，医院配置对较高收入群、租房面积为30平方米以下

和30-60平方米的群体的租房满意度具有显著的负向影

响，教育配置及中小学数量质量仅对租房面积为60平方

米以上的青年人才群体影响显著。

表7 不同收入、不同租房面积青年人才租房满意度

变量类型变量名称不同收入不同租房面积

5000元5000-80008000元30平方米30-6060平方米

以下元以上以下平方米以上

留宁预期

0.865**0.681-0.2380.592*0.2860.395

青年

(0.028)(0.121)(0.530)(0.083)(0.736)(0.393)

人才

个性化服务（家政、共享

1.452***1.163*0.415**0.3801.876*-0.317

特有

空间等）

(0.002)(0.095)(0.047)(0.405)(0.099)(0.560)

变量

家庭对自身发展的支持度

0.852**0.774*0.02110.272-0.2700.770**

(0.024)(0.068)(0.952)(0.356)(0.709)(0.039)

性别

0.3462.146*0.3560.2222.258*-0.359

(0.629)(0.057)(0.639)(0.788)(0.065)(0.626)

年龄

-0.327***-1.014***-0.199-0.339**-1.018**-0.566***

个人

(0.010)(0.000)(0.168)(0.029)(0.011)(0.000)

特征收入

0.414-0.7040.227

变量

(0.391)(0.384)(0.686)

婚姻状况

0.1501.777**0.3910.6802.465*0.137

(0.801)(0.035)(0.496)(0.281)(0.051)(0.814)

学历

0.201-0.0434-0.565-0.9431.614-0.0703

(0.721)(0.954)(0.358)(0.182)(0.238)(0.912)

租房面积

0.0120.0313**0.0122-0.03310.1270.00353

(0.251)(0.027)(0.243)(0.563)(0.222)(0.787)

住房

租房来源

-0.1790.0265-0.1350.1171.734**-0.653**

特征

(0.455)(0.309)(0.617)(0.661)(0.033)(0.036)

变量

月租金水平

1.149*-0.1580.9351.974***1.3240.293

(0.066)(0.833)(0.107)(0.004)(0.277)(0.675)

房屋建筑质量

0.202*1.005*1.703***1.334**3.712**0.934*

(0.074)(0.091)(0.009)(0.037)(0.019)(0.083)

出行成本

0.0157-0.4261.109*-0.03112.063*0.651

区位

(0.982)(0.538)(0.067)(0.955)(0.062)(0.324)

交通到中央商务区的距离

0.3041.1260.6390.6481.3210.361

变量

(0.535)(0.124)(0.300)(0.224)(0.204)(0.470)

到公交地铁站的距离

1.051**1.801**0.405-0.3271.8860.382

(0.048)(0.040)(0.512)(0.579)(0.171)(0.509)

卫生情况

1.158*0.3350.02860.6620.8830.393

(0.051)(0.638)(0.956)(0.222)(0.272(0.502)

周边治安情况

0.6051.674**1.482**0.6371.7040.964

(0.286)(0.041)(0.035)(0.234)(0.107)(0.166)

物业服务质量

-0.255-2.093***0.2610.393-0.314-0.831

居住

(0.647)(0.003)(0.647)(0.494)(0.706)(0.147)

环境居民素质及邻里关系

0.6041.628**0.4670.05280.5541.888***

变量

(0.305)(0.047)(0.422)(0.928)(0.713)(0.007)

生活购物是否方便

1.334**1.354*0.7382.143***0.9360.610

(0.016)(0.069)(0.320)(0.006)(0.274)(0.376)

社区医院及专业医院配置

-0.546-1.218**-0.582-1.302**-2.294**-0.678

(0.231)(0.031)(0.218)(0.047)(0.020)(0.240)

教育配置及

-0.4580.7410.0913-0.256-0.5131.323**

中小学数量质量

(0.384)(0.193)(0.887)(0.671)(0.650)(0.013)

R

0.740.750.710.750.780.72

注：括号为P值，*、**、***分别表示统计量在10%、5%、1%的显著性水平下显著。

五、结论与政策建议

研究结果表明，南京市青年人才总体的租房满意度较

高，但不同收入和不同租房面积的群体满意度存在显著差

异，收入与租房满意度表面上呈正相关关系，家庭支持对

青年人才的租房满意度影响更大，而租房面积与租房满意

度呈“U”型曲线关系。在青年人才特征、个人特征、住

房特征、区位交通和居住环境这五个维度中，留宁预期、

个性化服务和家庭对自身发展的支持度，性别，租房面积、

月租金水平和房屋建筑质量，周边治安情况、居民素质及

邻里关系、生活购物是否方便，均对青年人才的租房满意

度具有正向影响，而年龄、社区医院及专业医院配置对其

租房满意度具有负向影响。其中，留宁预期对较高收入和

高收入的青年人才租房满意度影响并不显著，高收入青年

人才的年龄对其租房满意度的影响不再显著，而中低收入

和30平方米以下租房面积的群体更看重月租金水平。值

得一提的是，家庭支持在青年人才租房满意状况中具有重

要地位，这不仅体现了“高房价”下青年人才的“居住难”

问题，租房市场中的代际公平和阶层固化等问题也由此凸

显。

住房问题关系着社会稳定和人民幸福，人们的住房满

意度一定程度上体现了其真实的生活状态。在当代中国，

为了加快落实“房住不炒”，坚守“以人为本”，维护公平

正义，促进社会稳定，实现人们日益增长的美好生活需要，

笔者认为，对涉及面更广的租房市场的住房满意度进行研

究具有重大的现实意义。基于上述对青年人才租房满意度

的影响因素分析，为今后租房市场的发展提出以下建议：

一是坚持市场化改革方向，同时提升租赁住房品质。要想

真正解决青年人才的居住问题，政府提供的公共租赁住房

只是杯水车薪，还需要拓展公私合作，提升企业、园区等

对青年人才居住问题的关注度，引导个体房东和中介组织

多渠道地、规范地进行租房交易，合理保障承租双方的合

法权益。与此同时，房地产企业“竞配建”和建设企业员

工公寓时，要尤其关注住房品质，不仅要关注房屋建筑质

量，而且要将物业、社区文化、区位交通、配套设施等纳

入考查范围，真正实现“住有所居，住有宜居”。二是稳

January

2021

39

定住房价格，同时创新青年收入保护政策及就业创业促进

政策。目前，租房仍是青年人才在城市定居的过渡性选择，

“高房价”的背景加上青年人才收入偏低的特性，导致过

渡期被无限拉长，而租房市场的不规范性，使青年人才的

居住成为难题，越来越多的青年人才被挤出城市。首先，

characteristics on rural housing satisfaction [EB/OL]. (1978-

05-01) [2020-10-01]. /bitstream/hand

le/2346/11476/.

[4][4] GALSTER G C, HESSER G W. Residential

Satisfaction:Compositional and Contextual Correlates [J].Environment

规范租房市场的同时，更需要稳定城市的住房价格，合理

引导住房消费，落实“房住不炒”；其次，收入低问题是

青年人才居住问题的核心，政府可以设立大学毕业生最低

薪资标准，同时增加其生活补贴，为有就业、创业需求的

青年人才制定一定的扶持政策。三是优化租赁市场相关住

房保障政策，同时考虑代际公平。我国多地已将人才购房

政策作为城市引才留才的名片，而仅有部分城市真正落实

了租房补贴机制，且租房市场大多缺乏规范性。另外，家

庭支持对青年人才在城市发展的影响不断凸显，“代内公

平”问题不断转为“代际公平”问题，本文的研究结果同

样证实了这一点。青年人才的成长及城市的可持续发展，

都需要政府完善有关租房的福利性政策，从而保障青年人

才平等地享受租房权利。

（作者单位：南京财经大学公共管理学院）

基金项目

江苏省研究生科研与实践创新计划（项目编号：

KYCX19_1340）

参考文献

[1]CARDOZO R N．An Experimental Study of Customer

Effort, Expectation and Satisfaction [J]. Journal of Marketing

Research, 1965, 2(3):244-249．

[2]李章华．顾客满意度理论及其在住宅市场中的应用[J].北

京联合大学学报, 2002(04):57-61.

[3] WORTHAM E E. The influence of selected housing

40

January

2021

and Behavior, 1981, 13: 735-758.

[5]PRESTON V, TAYLOR S M. Personal Construct Theory and

Residential Choice [J]. Annals of the Association of American Geogra-

phers, 1981, 71(3):437-451．

[6]CUTTER ntial Satisfaction and the Suburban

Homeowner [J]. Urban Geography, 2013,3(4) :315-327．

[7]AMERIGO M,ARAGONES J I.A Theoretical and

Methodological Approach to the Study of Residential Satisfaction [J].

Journal of Environmental Psychology, 1997, 17(1) : 47-57．

[8]Lu, M. Determinants of residential satisfaction: Ordered logit

vs regression models. Growth and Change, 1999, (30):264-287.

[9] REX J, MOORE R. Race, Community and Conflict [M]

Oxford: Oxford University Press,1967: 124-126.

[10] REX J, TOMLINSON S. Colonial Immigrants in a British

City: A Class Analysis [M]. Boston: Routledge & Kegan Paul, 1979: 115-

116.

[11]何立华,杨崇琪.城市居民住房满意度及其影响因素 [J].

公共管理学报, 2011, 8(02):43-51+125.

[12]湛东升,孟斌,张文忠.北京市居民居住满意度感知与行

为意向研究 [J].地理研究, 2014, 33(02):336-348.

[13]黄建宏.家庭背景与青年住房梦 [J].青年研究，

2018(01):23-33+94-95.

[14]王先柱,王敏.青年群体住房获得：阶层固化能够打破

吗[J]．财经科学，2018(01):54-63.

[15]虞晓芬,黄忠华.自有住宅者与租赁住宅者居住满意度

影响因素的实证研究：以杭州市为例 [J].财贸经济, 2010(07):122-

126+81.

[16]朱峰．“新一线城市”青年友好型城市政策创新研究 [J].

中国青年研究, 2018(06):78-85.

[17]潘雨红，张昕明，张冬梅，等．高学历青年流动人口居

住情况与需求特征研究 [J].规划师, 2013, 29(S2):246-249.

[18]周燕珉,林婧怡,齐际.为青年人定制公租房——从需求

出发的青年公租房套型设计研究 [J].城市建筑，2012(01):26-28.

[19]吴开泽,魏万青.住房制度改革与中国城市青年住房获

得——基于住房生涯视角和离散时间事件史模型的研究 [J].公共

行政评论, 2018,11(02):36-61+190.

[20]吴义东,王先柱.青年群体住房租买选择及其购房压力

研究 [J].调研世界, 2018(04):13-21.