广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司、饶成才劳务合同纠纷二审民事判决书

广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司、饶成才劳务合同纠纷

二审民事判决书

【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 劳务合同纠纷

【审理法院】广东省广州市中级人民法院

【审理法院】广东省广州市中级人民法院

【审结日期】2021.02.26

【案件字号】(2020)粤01民终25296号

【审理程序】二审

【审理法官】邹殷涛黄钜袁国生

【审理法官】邹殷涛黄钜袁国生

【文书类型】判决书

【当事人】广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司;饶成才;刘思凯

【当事人】广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司饶成才刘思凯

【当事人-个人】饶成才刘思凯

【当事人-公司】广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司

【代理律师/律所】王超波广东金地律师事务所;王维广东金地律师事务所

【代理律师/律所】王超波广东金地律师事务所王维广东金地律师事务所

【代理律师】王超波王维

【代理律所】广东金地律师事务所

【法院级别】中级人民法院

1 / 5

【原告】广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司

【被告】饶成才;刘思凯

【本院观点】原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在

此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。

【权责关键词】撤销代理合同合同约定证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院查明】本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。

【本院认为】本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了

认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院

审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院

认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求刘思凯退还其劳务费11414元及饶成才对

本案债务的清偿承担连带责任的上诉主张，不予支持。 综上所述，原审认定事实清楚，

判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

(一)项之规定，判决如下

【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费85元，由广州市晚装好西餐音乐酒

吧有限公司负担。 本判决为终审判决。

【更新时间】2021-10-25 07:52:51

广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司、饶成才劳务合同纠纷二审民事判决书

广东省广州市中级人民法院

民事判决书

2 / 5

(2020)粤01民终25296号

当事人 上诉人(原审原告)：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地广州市

天河区花城大道某某花城汇负某某。

法定代表人：李伟。

委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：饶成才。

被上诉人(原审被告)：刘思凯。

审理经过 上诉人广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司因与被上诉人饶成才、刘思

凯劳务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2019)粤0106民初28631号民事判

决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院判决：驳回广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。一审案件

受理费85元，由广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。

二审上诉人诉称 判后，广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司不服原审判决，向本

院提起上诉。

广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司上诉请求：1.依法撤销原审民事判决；2.判

令刘思凯向上诉人退还劳务费11414元；3.判令饶成才对本案债务的清偿承担连带责

任；4.本案一、二审受理费由饶成才、刘思凯负担。事实与理由：一、一审法院认为未

完成的业绩应由上诉人承担举证责任是错误的，举证责任应由饶成才承担。上诉人与饶

成才于2018年4月签订《劳务合同》，约定饶成才为上诉人提供劳务服务，饶成才需每

月完成业绩15万元、一年累计180万元业绩之内容，饶成才一年劳务费为3万元。《劳

务合同》约定在协议期限内，饶成才未按规定中途解除合约的，必须全额退还劳务费给

上诉人或者饶成才不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，需退还劳务费。《劳

3 / 5

务合同》签订后，上诉人依约向饶成才预付半年劳务费15000元，因饶成才未能按照合

同的约定完成业绩，理应退还上诉人11414元劳务费(分费用进行了抵扣)。该费用是预

支费用，亦是预奖励金。除此费用外，饶成才平时完成的业绩按15％的比例计算提成，

扣除其他费用外，由上诉人按月另外支付劳务费用。饶成才在2018年5月完成的业绩只

有10140元，远远达不到合同约定的每月完成业绩15万元的标准，并且在此之后没有业

绩产生且自行离开上诉人处，退费条件成就，饶成才理应退还上诉人11414元劳务费。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履

行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，应由饶成才对合同完成

的情况(即业绩完成情况)承担举证责任，若未能举证完成业绩标准，则达到退费条件，

应该按照合同约定将11414元劳务费退还给上诉人，上诉人无法对没有的事实承担举证

责任。二、一审法院适用法律错误，预付的劳务费用属于债权债务关系，保证人应对不

退费的违约后果承担保证责任。刘思凯为饶成才履行合同签署担保协议书，承担劳务合

同中一切违约责任之保证。担保协议书约定的内容实质是若饶成才达不到约定的业绩标

准，退费条件成就，应退还预收取的费用，保证人即刘思凯应对饶成才的违约后果承担

保证责任。一审法院适用法律错误，《担保法》第二条的规定为“在借贷、买卖、货物

运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本

法规定设定担保。”该条法律规定未穷尽列举所有经济活动的合同关系，即存在更多的

经济活动合同关系是可以依照本法规定设定担保的，不能以此说明劳务合同中预付费用

的债权债务关系不能设定担保，并且本案担保协议书的实质就是对退费条件成就而饶成

才不履行退费义务，保证人即刘思凯应承担保证责任，不违反法律法规的强制性规定。

二审被上诉人辩称 被上诉人饶成才、刘思凯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意

见。

本院查明 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。

4 / 5

本院认为 本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实

进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以

确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己

的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求刘思凯退还其劳务费

11414元,及饶成才对本案债务的清偿承担连带责任的上诉主张，不予支持。

综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民

共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：

裁判结果 驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费85元，由广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。

本判决为终审判决。

落款

审判长 邹殷涛

审判员 黄 钜

审判员 袁国生

二〇二一年二月二十六日

书记员 甄新顺

北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊

等全类型法律知识服务。

5 / 5