宜家钢化玻璃杯自爆案一审宣判:消费者获偿4 万元

CASE

法案

SHANGHAI ENTERPRISE

August 2018

宜家钢化玻璃杯自爆案一审宣判：

消费者获偿4万元

■

王羽/文

2017年5月，北京一消费者王女士

在使用宜家的一款名为“斯黛纳”的玻璃

水杯喝水时，水杯突然爆裂，致其当场昏

迷，一颗门牙断掉，送医后下唇缝合4针。

消费者认为宜家该款产品存在严重缺陷，

于是将北京西红门宜家家居有限公司告

上法庭，要求退还货款并赔偿损失人民币

100余万元。宜家方面则表示，相关玻璃

制品是安全的，并且完全符合国家标准。

近日，宜家钢化玻璃杯“自爆”事件

一审宣判。北京市大兴区人民法院认定，

北京西红门宜家家居有限公司应向消费者

王女士支付购物款、医疗费、营养费、精

神抚慰金等，共计40319.06元。王女士

主张宜家构成消费欺诈的理由，则未获支

持。

水杯突然爆裂女子被炸晕在地

据央广网消息，消费者王女士回忆，

涉案的这款名为“斯黛纳”的玻璃水杯是

2016年从北京西红门宜家购买的，2017

年5月20日凌晨，她有点渴，走到厨房

拿起这个洗干净的宜家玻璃杯，倒了滤水

壶里直接能喝的水。杯子刚抵到嘴唇上准

备喝时，突然炸了。

巨大的爆炸力量将王女士当场炸晕。

醒来后，王女士发现自己唇下被玻璃划出

一道伤口，一颗门牙被炸断。王女士介绍，

当时爆炸的力道特别大，而且声音也特别

响，就像鞭炮在耳边炸了。当时她整个人

倒在地上晕了有20多分钟，挣扎着爬起

CASE

法案

女士说：“他来了第一句就说这个杯子是

钢化的，摔不碎但是有自爆率，当时我一

听，这相当于他们明知有自爆率但没有任

何的提醒，而我是在毫不知情的情况下当

成正常使用的东西来用的。”

玻璃材质。既然之前都发生过，为什么没

有处理的机制避免别人再受伤呢？之前发

生过这种事情的网友也多次跟宜家反馈，

要求宜家把这个杯子下架或者给一个风险

提示，但是到后来都不了了之。

王女士称，之前主要是跟宜家方面明

确产品质量到底有没有问题？这件事责任

方是谁？宜家到底能不能负责？王女士认

为，不管玻璃杯有没有自爆率，它确实在

毫无预警正常使用的情况下会炸，认为宜

家首先应给一个说法再去谈赔偿。而让王

女士接受不了的是，宜家方面主张可能是

由于人为使用不当造成的，只能本着社会

道义和企业责任来赔偿的。

虽然后续王女士与宜家方面多次沟

通，但并未就此事的处理达成一致，于是

王女士将北京西红门宜家家居有限公司告

上法庭。

宜家方面回应，在王女士受伤后宜家

对此事非常重视，并积极与其沟通，但双

方就赔偿数额未达成一致。目前由于此事

进入诉讼程序，宜家方面会积极配合并尊

重法院判决。宜家企业沟通部沈雁表示，

既然王女士提起了法律诉讼，他们会全力

配合。所有宜家的相关产品都有内部和第

三方机构的质量安全测试，所以从宜家的

角度来说，“斯黛娜”玻璃制品是安全的

并且完全符合国家标准。他们也希望得出

一个很公正的裁决，当然要先看法院的判

SHANGHAI ENTERPRISE

August 2018

对于原告的诉讼请求及事实理由，被

告宜家方面代理人予以了反驳。宜家代理

人指出，原告没有提供证据证明这个杯子

是从西红门宜家公司购买的，原告提供的

证据不能证明其受到的伤害是由被告销售

的玻璃杯造成的，关于事发当晚的情形，

只有原告一个人的口述，没有任何客观的

第三方的验证。此外，被告销售的产品不

存在质量问题，这件事情发生以后，宜家

也专门调查了涉案玻璃杯的销售情况，这

种玻璃杯在中国区的起售日期是2014年

10月1日，从首次销售到现在，除了王

女士投诉的这个事件之外，中国尚未收到

该款玻璃杯自爆伤人的投诉。

对于该涉案产品是否存在质量缺陷，

又是否符合相关行业及国家标准等问题，

宜家方面辩称，涉案产品并不存在质量问

题，宜家所售此类钢化玻璃产品均符合相

关国家标准。

对此，原告一方则以中华人民共和国

轻工行业标准QB/T4064为依据，认为这

款产品在理化性能上并没有达标。原告代

理律师许浩称：“理化性能当中明确规定，

餐饮用钢化玻璃器皿的耐热性及急变性，

尤其是耐热性，温差在130度范围内，

破裂率不得大于10%，即使出现碎片自

爆，玻璃的厚度不能大于1.5毫米，以冲

击点为中心，3厘米半径范围内的玻璃碎

片不能有锋利边角。但是在这个案件中，

碎片有明显锋利的边角，对消费者造成了

严重伤害。”

果关系的情况下，就与她积极协商处理此

事。

对此，大兴区人民法院2018年6月

26日作出的一审判决认定，经查，王女

士系宜家家居公司的消费会员，曾多次在

宜家家居公司购物，王女士称2016年曾

以3.9元/个的价格从该公司购买6个斯

黛纳玻璃杯，宜家家居公司对价格予以认

可，并认可2016年5月19日王女士曾

从该公司购买两个前述杯子。

该院认为，根据王女士在庭审中的陈

述、其提供的玻璃碎片照片、就医时对其

病情的陈述及具体伤情，以及宜家家居公

司客服在事故发生当天查看现场情况后出

具的说明及此后双方的沟通协商和赔偿方

案的协商，该院对王女士主张宜家家居公

司承担赔偿义务的诉讼请求不持异议。

基于此，法院判决北京西红门宜家家

居公司支付王女士玻璃杯购物款3.9元、

医疗费7115.16元、营养费1000元、

护理费1200元、误工费两万元、交通费

1000元、精神损害抚慰金1万元，合计

40319.06元。后续治疗费可待实际发生

后另行主张。

未认定宜家构成消费欺诈

一审开庭的另一争议焦点是宜家是否

明知该款玻璃杯存在缺陷，仍然向消费者

提供，即是否构成消费欺诈。

王女士及其代理律师许浩、范辰注意

到，近年来各厂商的钢化玻璃自爆事件屡

见报端，涉事产品除了杯子，还包括浴室

门、桌子、窗户等，宜家显然应该知晓该

钢化玻璃产品存在质量缺陷。

宜家家居公司当庭辩称该钢化玻璃杯

不存在质量问题，完全符合国家和企业标

准，公司委托的两家第三方鉴定机构检测

显示涉案玻璃杯完全符合标准，且王女士