聚集与融合中西方“大学城”发展模式比较研究

人文视界

84

聚集与融合

:

中西方

“”

大学城

发展模式比较研究

◎高志栋

摘要

:

“

大学城

”

是一个承载高等教育功能的地理概念

，

率先在西方发达国家出现20

,

世纪

90

年代相比

，功能定位与国外

在我国逐步兴起

,

但其发展模式，

、

“

大学城

”

，

有所不同

本

文基于两者

“

差异

”

，，

期望通过比较研究

引入

“，

聚集与融合”

概念

对其发展模式进行分析和

讨论

，

阐述国内。

“

大学城

”

在发展过程中必须要面对的现实问题并给出建议

关键词

：

聚集融合大学城发展模式

何为

“

大学城

”

？

学术界尚未形成一个确切的概念

，

我们仅从字面意思考查

,

为

“”

大学城

下一个初步的定义:即大学在发展过程中

，

由于规模的扩大,使其本身与校

园周围

，

或与其他大学聚集形成更大规模的综合教育社区

。

根据这一概念,我们发

现,

“

大学城

”

的肇始应追溯到建立于

1088

年的博洛尼亚大学,该大学坐落于意大利

艾米

利亚-罗马涅大

区

的首府博洛尼亚

，

各个学院分布在市

区与城

各处

，

没有围墙

，

市融为一体

，

后来包括牛津大学

、

剑桥大学

、

阿尔卡拉大学洲中世

（

西班牙

0

等建于

欧

纪的大学

，

也都是依托城镇建设的大学与所在社区相互融

，

城镇本身就是大学校园

，

合

，，”

互动发展

这些都可视为

“

大学城

发展的早期雏形

①

。

中国

“

大学城

”

建设兴起于世纪

2090

年代,改革开放以后

，

社会经济迅猛发展

，

带来了高层次人力资源稀缺等问题有着不同背

，

中国高等教育开始面临一个庞大的

，

景

、

不同经历和迫切需求的学习人口

,

1999

年

，

高校开始大规模扩大招生

，

由此产生了

入学需求与高等教育资源不足的现实

82

|

语言与文化研究

（

第十一辑

）

一

、

“”

大学城

发展模式及其特征

相比较而言

，，

我国的

“

大学城

”“

与西方

大学城

”

在发展模式上还是有所区别的

西方

“

大学城

”

一般是大学根据高等教育发展规律

,

按照市场法则或自身与校园周边

，

结合

,

或与若干所大学相互结合,逐步自然形成

，

通常需要经过几十年,甚至上百年时

间;而中国

“”、

大学城

则是政府

学校根据社会经济发展和高等教育规划

，

在某一区域

范围内”

，“

通过规划建设,在较短时间内完成的

。

中国

大学城

在地理概念上与西方

“”

大学城

基本相似,同样具备教学

、

科研及生活服务等高等教育基本功能

,

但在办学

理念

、

文化内涵及与社区关系等方面与西方

“”

大学城

还是存在较大差距

。

纵观中西方

“

大学城

”

的发展建设

，

根据不同的衡量标准,可以划分出不同的类

型

，

例如根据生成方式不同,可以将

“”“

大学城

”

划分为

“

自然生成模式

和

规划构建模

式

”

；

根据大学数量划分

，

可以将大学城

““”

”“”

划分为

多校型模式

和等

一校型模式

。

但笔者通过研究发现

，“

在

大学城

”

发展模式的界定中

，

除了参考上述标准以外

，

还有

一种模式不容忽视大学

，

即对

“”“

学校一外界

关系的综合考查

,

这一对关系伴随着

城

”

建设的生态环境而客观存在

，

作为衡量与社区开放互动的风向标,学校与外界关

系决定了

“

大学城

”

的功能定位与价值取向,对其物化成果

、

制度规范和观念形态等核

心要素的形成具有重要的参考意义

。

基于这一观点,笔者尝试引入

“

聚

集与

”

“

融合

”

的概念

，“”

将其放入到

“

学校一外界

”

关系中给予考查

,

希望能够得到新的

大学城

发

展模式的界定标准

。

②

（）

一

聚集型模式及其特征

。”

“

大学城

的聚集型模式是指将学校与外界关系作

为考量标准

，

在发展形式上突出存在与集结,强调两者在同一平面内的平行存在

，

总

体上不交

集

或者有所交

集

,

但影响很小。

主要包括以下特征:一所或

若

干所大学聚

集

在一个区域范围内

，

在校生人数占区域人口比例较低

，

与外界保持距离

,不整体对外

开放

，

仅保持内部办学主体之间局部开放

，

没有实现与所在区域的互动发展

，

向外界

承担的功能单一。发展的初级形式

，

仅承担高等教育功能

聚集型模式是

“

大学城

人文视界

83

界的关系作为重要考量标准

，

这一模式代表着开放与互动

，

指两者在同一平面内的互

相交集与影响

。

主要包括以下特征:整个区域以大学为主体

，

整体全面开放,校园遍

布区域各个角落

，

没有围墙

，

在校生人数占城镇人口比例较高

,

大学依靠自身的条件

和优势

，、、

向外界承担多元的服务功能,包括教育活动

科技服务

，

甚至兼具文化

旅游

、

生态等功能

。

融合型模式无疑是

“大学城”“

发展的高级形式

，

西方很多国家的

大学

城

”

发展都是选择这一模式

，

实现大学与所在

区

域的深度融合，

真正实现

“

大学城

”

关

于

“

城

”

的定位

。

二“”

、

西方

大学城

发展现状

西方

“”

大学城

在一定意义上可视为城市的大学化

，，

城市与大学深度融合

相互

促

进

、社会结构

相互依托

，

城市的人口素质

、，

、

产业发展受到大学的深刻影响

成为城市

发展不可或缺的一部分

。

当然

，、，

由于发展背景

文化内涵与存在方式不同

它们之间

或许也会存在差异,但基于融合理念的发展模式及与外界形成的开放

、

互动关系

，

已

经成为西方

“，

大学城

”

共同拥有的身份标签

。

例如

牛津大学城是英国乃至世界上最

古老的大学城之一,位于

英距伦敦约

国南部

，

90

公里

。

它的起源源自于早期学术活

动与知识分子的集结

，

经过数百年的发展自然形成

,

大学的理念

、

文化

、

制度与学术已

经与城市完全融为一体,牛津大学城一共拥有

104

座图书馆和八座博物馆

，

凭一张借

书证可以畅行无阻,城内体育设施

、，

文化场所

、

书店

、

医院等不仅对教师

、

学生开放

同

样对公众开放

，

并为市民举办讲座

、

展览和参观等活动

。

除了经过数

百

年自然生成的

“

大学城

”

以外,西方也有经过政府和高校规划建设

的

“

大学城

”

，

例如美国波士顿剑桥大学城岸塞州

，，

位于美国东海

的萨

马

诸这里不仅

会聚了哈佛

大学

、

麻

省理工学院

、

波士顿大学等

65

所大学

，

还吸引了大量的高新技术

企万

业

，

在校生人数

超过

25

人

，

8

4

I

语言与文化研究

（

第十一辑

）

三

、

中国

“”

大学城

发展现状

根据公开资料显示

，”与

目前,国内已经建成并投入使用的

“

大学城

超过

70

个

。

西方

“”

大学城

”“

主要是自然生成的模式不同

，

中国

大学城

基本上是由政府主导规划

建设的

,

其位置一般位于城市边缘

，

作为城市的一个特定区域存在

，

从地理概念考查

,

一般也叫做

“

高教园区

”其特征主要是:教育主体开放

，，

、

资源共享和服务社会化

教育

主体开放是建立在学校校

区

和办学自主权独立的基础上

，

实现校际之间的合作与交

流,包括师资互聘

、

学生跨校际选课

、

学分互认等;资源共享主要是对交通设施

、

医疗

设施“

、

体育文化设施等公共基础设施实行共建共享

，

有些

大学城

”

也实施包括实验

室统教育管理体制下各自

、

图书资料等核心教学资源的局部开放,打破教育资源在

传

所有

、、

重复建设和利用率低的弊端;服务社会化是指将公寓

、

餐厅

、

清洁

安保等后勤

服务从大学剥离出来

，

引入社会资本

、

由企业投资建设并经营,按照市场化模式运作

,

提高服务水平和效益④

。

应该说

，、

“

大学城

”

的发展已经促使中国高校

改

变

原先封

闭

单一的办学模式

，

在

体制结构

、、，逐步走上开放

组织形式等方面作出了新的尝试

、

融合的发展道路

，

政府

也敏锐地扑捉到这一趋势

，

将其视作推动产业结构升级、培育城市经济新增长点的导

向力量

，“

积极予以推动

。

正是基于高度统一的发展愿景

、，

使命与诉求

中国

大学城

”

在短短十几年的时间里,开始呈蓬勃发展之势

，

笔者通过对网络公开资料的整理

，

收

集

了

10

个有代表性的国内

“”

大学城

基本信息

,

现列举如下:

⑤

序号

城市

大学城

地理位置

规模

面积

人数

入驻高校

中国社会科学院研究生院

、

北京

1

北京

良乡大学城

良乡区域

9745

10北京工商大学

万

理工大学

、

、首都

人文视界

85

序号

城市

大学城

地理位置

规模

面积

人数

入驻高校

中山大学

、、

华南

理

工大学华

南

师范

大学

、、

广外

1

大学

广东外语

3

广东

广

广州

广州大学城

番禺小谷

34平方

.

4

围岛

公里广州

20

万

外贸大学

、、

广州中医药大学

东药学院

、、

广东

工大学

业

美术学院

、、

星海音乐学院

暨南

大学

、大学等

广州医科

中国人民解放军第三军医大学

、

中国人民解放军后勤工程学院

、

重庆大学

、、

重庆医

科

大学

重庆

师范大学

、

四川美术学院

、

重庆

20

平

4

重庆大学

重

沙坪坝区域

里

20

万

科技学院

、、

重庆警察学院

重庆

电子工程技术学院

、

重庆城市管

理

职业学院药高等专

、科

重庆

医

学

校重庆市运动技术学院

、

、

重

庆房地产职业学院

、

重庆商务职

业学等

南京大学

、、

南京师范大学

南京

财

经大学

、、

南京中医药大学

南

京邮电学院、

南京理工大学紫金

5

江苏

南京

仙林

大学城

栖霞区西部

8

平

里

学院

85

I

语言与文化研究

（

第十一辑

）

序号

城市

大学城

地理位置

规模

面积

人数

入驻高校

北京服装学院

、

北京青年政治学

院

、

北京中医药大学东方学院

、

合

大学东

技术学

河北

7

廊坊

东方大学城

廊坊经济

180

多万

技术开放区

、

山西

大学

学、

平方米

10

万

京城市学院

、

北京北大方正软件

技术学院

、

北京经济技术职业学

院中国民

、

廊坊职业技术学院

、

航管理干部学院、

北京经贸职业

学院

、

河北体育学院等

西北工业大学

、

西安电子科技大

学

、西

大学

、

西、西

大学

北政法大学西

、

西安外语大学

、

8

陕西

西安

长安大学城

南郊长安

25.

1

平方

区境内

安邮电大学西

、

西安财经学院

、

公里

19

万

安培华学院

、

西安交通工程学

、西学

大学

、

西、西

北大学现代学院、

西北工业大学

明德学院

、

西安城市建设职业学

等

福州大学

、

福建师范大学

、福建

医

科大学

、

福建中

医

药大学

、

福

9

福建

福州

大学闽侯上街镇

1.8

万亩

20

万

建工程学院

、

闽江学院

、

福建江

学建

、、

教

学

南职业学

、

建

大学

协和学院

、

福州职业技术学院等

湖北

10

黄家湖

大学武汉

洪山区

50

平

汉工

、

学

人文视界|

8

4

合

、

文化融合

、

产业融合

，

构建良好的社区互动关系

,

更好地辐射经济社会发展是政府

和高校在主导

“

大学城

”

建设与发展过程中需要考虑的问题

。

四

、

启示与建议

“，与

大学城

”

作为发端于西方

的高

等教育地理概念

，

自上世

纪

90

年代引入中国

我国经济社会和高等教育发展的现实需求紧密联系起来实现了较快的发展

，

。

纵观

国内很多高校

，，

在政府主导下

，

通过土地置换或者新校区建设

，

聚集在一起

形成了资

源整合

、

规模发展的天然优势

，

在一定程度上促进了高等教育与社会的良性互动

。

但

是,与西方

“

大学城

”

较高的开放程度不同

，

我国

“”

大学城

还处于一个相对不稳定的

“

转型期

”

，、

高校主体多元

办学层次不一

，

开放理念差异,容易造成彼此间对外界的不

了解

、，

不沟通

、

不协作

，

甚至

矛盾

和冲突

走上

封

闭办学的老路

。

如何消弭隔阂

，

加速

融合

，

是当下中国

“”

大学城

发展亟需面对的关键性问题

。

（

一

）

走开放融合道路硬件共享已基本

。

从当前国内

“

大学城

”

的发展现状来看

，

形成共识

，

但真正的教学资源共享机制还不健全

，

特别是校际间的课程选修

、

学分互

认

、教师互聘的等软件资源共享还需要积极推进

。

除了完善校际间的资源共享

，

高校

还应该进一步

“”“”

拆掉围墙

”

，，

树立

“

开放性

和

包容性

理念

校园向城市或社区开放

，

打造终身教育体系

，

推进产学研融合

，

实现城市资源与高等教育资源的深度融合

。

/

二探索

）

走特色发展道路

。

“

大学城

”，

建设与教育投入的多元化体制

理顺政

府

、

高校

、，

市场三者关系

，

避免政府大包大揽

“

”

和高校

“

债台高筑

”

等两个极端

政府

主要在区域规划

、、

土

地禀赋要素

基础设施建设等方面发挥主导作用,市场则侧重调

节教育投资

、

消费和服务

，

高校主要做好教育教学

、

人才培养

、

科学研究和社会服务工

作

，、

以上三个方面分工明确

、

各司重点

互为影响

、，

相互补充

就可以探索出一个新的

产权和体制多元的中国

“

大学城

”

特色发展模式

。

/三

）

走文化驱动道路

。

大学的文化是经过历史沉淀而演绎的

80（

|

语言与文化研究

第十一辑

）

淡的书香和浓浓的学雅弥漫周围

，

融入家园

。

⑥

综社会

合以上分析

，

我们认为

，

西方

“

大学城

”

主要是基于西方国家的历史文化

、

制度和教育观念发展形成的

，”

其注重

“

融合

的理念值得我们借鉴与学习

，

但也不适

合

完全照搬与

套

用

，

因为中西方文化与国情不同

，

高等教育发展存在差异

，

不切实际的

照

搬中国

西方模式

，

就会产生排异现象

“导致发展紊乱

”

，“”

，

大学城

要走的应该是一

条结合经济社会发展需要,符合高等教育规律和自身文化特色

、

地理环境的发展之

路,建立有效运转的资源共享机制

,。

尽快从聚集走向融合

，

我们任重而道远

注释

：

①

参考大学城

.

百度百科

.

www.

baike.

baidu

.

com

②

南京

李惠芬

、许益军:

《

当前国内外大学城的发展与启示

》《

，

:

科技与经济

》

2005

年第期

2

。

③

胡海建

:

《

试论国外大学城的主要类

型

》

,

广州

：

《

比较教育

》

2007

年第

3

期

。

④

贾让成

、

林麒

、

陶燕丽

、

干爱芬:

《》

高校园区教学资源共享机制设计与分析

，

大

连

:》

《

教育科学

2002

年第期

2

。

⑤

以下信息根据百度百科

、

高校官网公开信息收集

、

整理，

，

由于统计口径问题

数

据可能会有差异

。

⑥

李俊玲:

《

高教园区模式下的高校校园文化与城市文化互动研究

》

，

杭州师范大

学硕士论文

,

2010

。

（

高志栋月出生

,

男

,

1982